Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-821/2023;) ~ М-749/2023 от 14.07.2023

УИД 59RS0029-01-2023-001017-65

Дело №2-49/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2024 года         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Миайловой А.И.,

при секретаре Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Баяндиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Баяндиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 25 000 руб., суммы процентов в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Баяндиной Татьяной Николаевной был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в своюочередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баяндина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес> Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джест Мани Микрофинанс» и Баяндиной Т.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составляет №., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов (л.д. 12-14).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 Индивидуальных условий договора).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Исполнение кредитором обязательства по предоставлению кредитных средств в общей сумме № руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №, по которому ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, в т.ч. к Баяндиной Т.Н. по договору №, общая сумма задолженности – 75 000 руб. (основной долг – 25 000 руб., проценты – 50 000 руб.) (л.д. 18-25).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФП Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «СФП Титан» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров и договоров займа, в т.ч. к Баяндиной Т.Н. по договору №, общая сумма задолженности – 48794,42 руб. (основной долг – 25 000 руб., проценты – 23794,42 руб.) (л.д. 26-33).

Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включаа, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (п.1.3 договора).

Как следует из расчета истца, задолженность Баяндиной Т.Н. составляет – 100 000 руб., в т.ч. сумма основного долга - 25 000 руб., проценты – 75 000 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с Баяндиной Т.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в т.ч. <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 34-35, 67-69).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 85480/22/59028-ИП от 19.04.2022 в отношении должника Баяндиной Т.Н. в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Денежные средства не были удержаны с должника в пользу взыскателя (л.д.72-78).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Судом принят расчет, представленный стороной истца, данный расчет соответствует условиям Договора займа. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласилась, была ознакомлена при подписании договора.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

При разрешении спора судом установлено, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору не превышает установленного законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) трехкратного размера суммы основного долга.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с Баяндиной Т.Н. в пользу истца по договору займа подлежит взысканию сумма основного долга 25 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 75 000 руб. Исковые требования в указанной части не оспорены ответчиком, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Баяндиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баяндиной Татьяны Николаевны, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 75 000 рублей 00 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего – 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.