Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-2732/2022;) ~ М-2600/2022 от 29.09.2022

11RS0002-01-2022-003403-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             30 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Пушкаревой Н.А., Пушкаревой А.Е., Пушкареву Е.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Пушкаревой Н.А., Пушкаревой А.Е., Пушкареву Е.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с должником Пушкаревой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет .... Совместно с ответчиком по спорному адресу проживают Пушкарева А.Е., Пушкарев Е.М. и являются солидарными ответчиками. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно высылались квитанции. Однако они не выполняют обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, составила 102 718 руб. 69 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, в размере 102 718 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 руб.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 28.11.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступлением возражений от ответчика Пушкаревой Н.А.

В ходе рассмотрения дела, с учетом перерасчетов и частичной оплаты, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с солидарно ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, в размере 96 490 руб. 22 коп.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Пушкарева А.Е., Пушкарев Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

В судебном заседании ответчик Пушкарева Н.А. поддержала свое заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-425/2022 Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пушкаревой Н.А. с <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу Пушкаревой Н.А. и Пушкаревой А.Е. (дочь) с <дата> по настоящее время, Пушкарева Е.М. (муж) с <дата> по настоящее время.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствует соглашение, заключенное между собственником и членами его семьи, предусматривающее порядок внесения платы за коммунальные услуги иной, чем предусмотрен законом.

Из указанного следует, что ответчик Пушкарева Н.А., как собственник жилого помещения и ответчики Пушкарева А.Е., Пушкарев Е.М. как члены семьи собственника, в спорный период несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчики обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчики не использовали коммунальные услуги, отказались от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 15.02.2022 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 22.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Пушкаревой Н.А., Пушкаревой А.Е., Пушкарева Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.07.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, в размере 102 718 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 30.03.2022 судебный приказ по заявлению ответчика Пушкаревой Н.А. отменен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.07.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, ответчики не вносили в полном объеме плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

В ходе судебного разбирательства ответчик Пушкарева Н.А. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.02.2022. По платежу за январь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.02.2019 и заканчивался 11.02.2022.

Следовательно, по платежам за июль 2018 г. – январь 2019 г. срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности с Пушкаревой Н.А., за период июль 2018 г. – январь 2019 г., в размере 24 622 руб. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к Пушкаревой Н.А. удовлетворению не подлежит.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (15.02.2022) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек.

Так, по платежу за февраль 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.03.2019 и заканчивался 11.03.2022. С 15.02.2022 течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока составила 24 дня (с 15.02.2022 по 11.03.2022).

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30.03.2022.

Учитывая не истекшую часть срока (24 дня), которая удлиняется до 6 месяцев, и дату обращения истца с иском в суд (29.09.2022), с требованием о взыскании с Пушкаревой Н.А. задолженности за период 01.02.2019 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, в размере 78 096 руб. 69 коп. (102 718,69 – 24 622), истец обратился в пределах срока исковой давности.

С учетом перерасчета за февраль 2019 г. на сумму 1 343 руб. 36 коп., задолженность ответчика Пушкаревой Н.А. перед истцом составляет 76 753 руб. 33 коп.

Уточняя исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» представило в материалы дела детализацию задолженности, из которой следует, что за спорный период произведены перерасчеты и зачтена частичная оплата.

С учетом частичной оплаты: за июль 2018 г. – 3 313 руб. 68 коп. (полностью), за август 2018 г. – 201 руб. 37 коп. (остаток – 311 руб. 31 коп.), за сентябрь 2018 г. – 89 руб. 09 коп. (89 руб. 09 коп.) (всего 3 604 руб. 14 коп.) и перерасчета: в сентябре 2018 г. – 164 руб. 09 коп., в октябре 2018 г. – 649 руб. 65 коп., в ноябре 2018 г. – 154 руб. 10 коп., в декабре 2018 г. – 154 руб. 10 коп., в январе 2019 г. – 159 руб. 03 коп., в феврале 2019 г. – 1 343 руб. 36 коп. (всего 2 624 руб. 33 коп.) подлежит взысканию солидарно с Пушкаревой А.Е., Пушкарева Е.М. задолженность за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021 в размере 96 490 руб. 22 коп. (102 718,69 – 3 604,14 – 2 624,33).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (96 490 руб. 22 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 094 руб. 71 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований к Пушкаревой А.Е., Пушкареву Е.М. в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 руб. 71 коп. подлежат взысканию солидарно с Пушкаревой А.Е., Пушкарева Е.М. в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований к Пушкаревой Н.А., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Пушкоревой Н.А. солидарно с Пушкаревой А.Е., Пушкарева Е.М. в пользу истца, составляет 2 461 руб. 12 коп. (3 094,71 руб. х 76 753,33 руб. / 96 490,22 руб.).

Платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3 254 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 792 руб. 88 коп. подлежит возврату по заявлению истца из соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Пушкаревой А.Е., Пушкареву Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Пушкаревой А.Е., Пушкарева Е.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, в размере 96 490 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 руб. 71 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Пушкаревой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкаревой Н.А. солидарно с Пушкаревой А.Е., Пушкаревым Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2021, в размере 76 753 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 461 руб. 12 коп.

В остальной части иска к Пушкаревой Н.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                             Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.