Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2023 ~ М-489/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1040/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000602-31

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Кис О.В.,

старшего помощника прокурора *** Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений *** к Герасимовой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к Герасимовой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование *** является собственником жилых помещений – две комнаты, общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО1 на основании ордера от *** Совместно с нанимателем была вселена *** Герасимова Е.А. *** ФИО1 умер.

Постановлением администрации *** от *** многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации *** от *** №*** Герасимовой Е.А. в связи с выселением из аварийного жилья предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенная по адресу: ***

До настоящего времени Герасимовой Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не заключен. С регистрационного учета из спорного жилого помещения Герасимова Е.А. не снялась.

Истец просит суд признать Герасимову Е.А. утратившей право пользования жилыми помещениями – двумя комнатами, общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений *** Кис О.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации ***, Управления по вопросам миграции УМВД России *** в лице отдела по вопросам миграции ОП №*** УМВД России ***, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Судом установлено, что объект жилищного фонда – две комнаты, общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, внесен в реестр муниципального имущества *** и учтен в реестре муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от *** нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО1, который умер *** Совместно с нанимателем была вселена *** Герасимова Е.А., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с *** по настоящее время.

Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Также судом установлено, что на основании постановления администрации *** от *** №*** Герасимовой Е.А. в связи с выселением из аварийного жилья предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенная по адресу: ***.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в данное жилое помещение не вселилась.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что дом *** подлежит сносу, суд полагает, что обязательства сторон по договору социального найма на данное жилое помещение прекратились, что влечет за собой признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением – двумя комнатами, общей площадью ***., в том числе жилой площадью *** в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***

Материалами дела подтверждено, что Герасимова Е.А. извещалась о предоставлении ей в связи с расселением дома *** по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, с указанием на необходимость обращения в отдел предоставления жилья Комитета для заключения договора социального найма жилого помещения, а также о предложении получить ключи и осмотреть предлагаемое жилое помещение. Данное требование ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения и пользования и распоряжения жилым помещением истцом, согласие стороны собственника на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей спорного материального правоотношения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений *** к Герасимовой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Герасимову Е.Г., ***, утратившей право пользования жилыми помещениями – двумя комнатами, общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***

Решение суда является основанием для снятия Герасимовой Е.Г., ***, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с Герасимовой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.Г.Панова