Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2022 ~ М-3221/2022 от 05.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.     

Дело № 2-4049/2022

                             УИД: 76RS0016-01-2022-004377-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 03 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Зайцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Зайцеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 06.01.2020 г. в размере 382350,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 382 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7023,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, который не возражал против удовлетворения исковых требований, размер задолженности не оспаривал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и Зайцевым Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 601 519,06 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед Заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме и предоставить заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 13088 руб., за исключением последнего, начиная с 07.02.2020 г.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой     премии по Договору страхования физических лиц от несчастных от 06.01.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.01.2020 г. (п. 10 Договора о предоставлении целевого кредита № № от 09.01.2020, п. 3 Обеспечения кредита).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочками платежей 01.07.2022 г. ООО «СетелемБанк» в адрес Зайцева Д.А. было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 376,31 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, определяется следующим образом: за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.07.2022 г. составляет 382 350,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 380 196,45 руб., начисленные непогашенные проценты - 2153,70 руб.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №С04103931770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 350,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 380 196,45 руб., начисленные непогашенные проценты – 2153,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зайцеву Д.А.: автомобиль идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет погашения задолженности Зайцева Д.А. перед истцом по договору о предоставлении целевого кредита № <данные изъяты> от 06.01.2020г., и определяет способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд оставляет без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7023,50 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7023,50 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зайцева Дмитрия Александровича (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 350,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зайцеву Дмитрию Александровичу: автомобиль, идентификационный номер (<данные изъяты> в счет погашения задолженности Зайцева Дмитрия Александровича перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742) в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    О.И. Лебедева