Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-287/2014;) от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре       Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко О.А. к ... Московской области, ЗАО «...» об оспаривании заключения, устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд с учётом дополненных исковых требований признать недействительным «Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации» по дому <адрес>, утвержденное распоряжением начальника ... МО № от 07.11.2011. Обязать ЗАО «...» исправить недостатки строительства: организовать контейнерную площадку для сбора мусора; произвести реконструкцию теплового узла для обеспечения отдельного расходования ресурсов дома <адрес> произвести восстановление демонтированной запорной арматуры систем отопления и горячего водоснабжения в чердачном (мансардном) помещении; обеспечить ввод лифта в доме в эксплуатацию, обеспечить прекращение его незаконного использования, обеспечить его сохранность и передать его на обслуживание в соответствующую организацию; установить ограждения по периметру крыши в соответствии с проектной документацией; (л.д. 182); устроить дренажные колодцы; взыскать с ЗАО «...» пени в размере ... рублей ... копеек за период с 20.06.2010 по 09.07.2014, а также пени за период, начиная с 10.07.2014 до даты вынесения решения судом, исходя из размера пени в ... рублей ... копеек за каждый день просрочки; штраф в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что указанное заключение было выдано незаконно, поскольку строительство дома фактически не закончено, дом не соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, действующим техническим регламентам и проектной документации, что нарушает его права, поскольку он вынужден проживать в недостроенном доме, имеющем существенные строительные недостатки.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дом не принят на обслуживание выбранной собственниками управляющей компанией - МП .... Считает, что срок на обжалование заключения им не пропущен. О существовании оспариваемого заключения он узнал из материалов дела другого гражданского дела в марте 2014 года.

Представитель ответчика ... Московской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, вынесенным ответчиком в пределах своих полномочий, установленных законом. Дом, в котором проживает истец, построен и введен в эксплуатацию, его права оспариваемым заключением не нарушаются.

Ответчик в письменном заявлении просил суд применить сроки исковой давности (л.д. 125-126), ссылаясь на то, что истец узнал о существовании оспариваемого заключения при рассмотрении судебных дел в 2012-2013 г.г., в частности при рассмотрении судом гражданского дела №2-223/2013 по иску Клименко О.А. к администрации г. Пущино о признании недействительным разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 97-99).

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебном заседании показал, что застройщиком были получены все необходимые заключения и документы, дом введен в эксплуатацию 02.12.2011, о чём истец узнал незамедлительно, поскольку являлся соинвестором по строительству дома. Дом надлежащим образом функционирует, истец в нем проживает с конца 2010 года, не оплачивая коммунальные услуги. Истцом ранее предъявлялись исковые требования к ЗАО «...» об устранении недостатков построенного дома, о взыскании пени, об оспаривании ввода дома в эксплуатацию, о признании мансарды общей долевой собственностью, о чём имеются решения суда, вступившие в законную силу. Все требования, заявленные к застройщику, являются надуманными и необоснованными, не нарушающими права истца. Также считает, что истец пропустил срок обжалования оспариваемого заключения, ряд требований уже были предметом рассмотрения и по ним вынесены судебные решения, просит прекратить по ним производство по делу.

Представитель третьего лица - администрации города Пущино, в судебном заседании пояснил, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что заключением № ГУ «...» от 31.12.2003 была проведена государственная вневедомственная экспертиза по проекту на строительство 4-х жилых домов переменной этажности по <адрес>, дав свои замечания и предложения (копия в деле).

Истец заключил договор № от 18.03.2009 с ЗАО «...» о соинвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По указанному договору истец оплачивает денежные средства в размере ... рублей в три этапа, последний платеж в течение 5 банковских дней с даты уведомления о проведении обмеров БТИ приемочной комиссией, а ЗАО «...» обязуется завершить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по указанному адресу и передать истцу долю в объекте в виде двухкомнатной квартире №25 на пятом этаже, общей площадью 70 кв.м.. Ориентировочный срок окончания строительства III квартал 2009 года (копия договора в деле).

07 ноября 2011 года ... Московской области выдал ЗАО «...» «Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации» по дому <адрес>, утвержденное распоряжением № начальника ... МО (копия заключения, распоряжения).

02 декабря 2011 года ЗАО «...» было выдано разрешение на ввод дома, расположенного по адресу <адрес>, в эксплуатацию (копия заключения, распоряжения).

Дом осматривался комиссией из специалистов администрации города и застройщика, где были выявлены замечания, которые предписывалось устранить в определённые сроки (переписка, акт от 28.12.2012).

Истец обращался в различные инстанции о наличии недостатков дома и придомовой территории, из ответов следует, что существенных нарушений не имеется, часть недостатков находится в стадии устранения, поскольку весь инвестиционный контракт на строительство комплекса 4-х жилых домов переменной этажности застройщиком до настоящего момента не закрыт (переписка, показания ответчика).

Дом в настоящее время не взят на обслуживание управляющей компанией, так как не закрыт инвестиционный контракт по всему комплексу (показания сторон).

Истец проживает в построенном застройщиком доме с первой декады декабря 2011 года, а ремонт в квартире стал производить с 19 июня 2010 года. Застройщик в судебном порядке взыскивал с истца денежные средства по договору соинвестирования. Клименко О.А. суд взыскал с застройщика пени за нарушение обязательств по окончанию срока строительства дома, рассчитав его с 01.10.2009 по 19.06.2010 в размере ... рублей (копия решения Пущинского городского суда от 24.12.2012 в деле л.д.102-105).

Истец ранее обращался в Чеховский городской суд Московской области о признании недействительным «Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации». Определением указанного суда от 30.10.2013 его заявление было оставлено без рассмотрения. Клименко О.А. было разъяснено, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства путем подачи искового заявления. Определение вступило в законную силу 15.11.2013 (л.д. 130).

Решением Пущинского городского суда от 06.11.2013 Клименко О.А. было отказано в удовлетворении иска к администрации города Пущино о признании недействительным разрешения от 02.11.2011 на ввод дома <адрес> в эксплуатацию, выданное ЗАО «...». Решение вступило в законную силу 22.01.2014 (копия решения, определения в деле л.д. 97-99).

Решением Пущинского городского суда от 05.03.2014 в удовлетворении исковых требований Клименко О.А. к ЗАО «...» о защите прав потребителей отказал в полном объеме: об обязании подключения дома <адрес> к электрическим сетям по 2 категории надежности в соответствии с проектом; обязании установления приборов учета в доме <адрес> обязании благоустроить придомовую территорию, включая 128 машиномест (720 кв.м.) для комплекса из 4 домов, устройство детской площадки, устройство внешнего освещения; обязании переустройства пандуса с уменьшением существующего уклона; обязании выполнения монтажа отсутствующих водосточных труб, предусмотренных проектом; обязании устройства цементно-песчаной стяжки пола по перекрытию в чердачном (мансардном) помещении; обязании смонтировать мусоропровод; обязании выполнить остекление неостекленных балконов; обязании ремонта ненадлежащим образом уложенной керамогранитной напольной плитки в местах общего пользования согласно имеющимся в деле фотографиям, взыскании с ответчика пени по п.11.2. договора в размере ... рублей ... копейки, и штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу 21 мая 2014 года (копия решения в деле л.д. 38-45, определение апелляционной инстанции). При рассмотрении дела истец отказался от части своих требований: об обязании ЗАО «...» выполнить переустройство системы водоотведения (канализации) дома, привести канализацию дома в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства; обеспечить устройство подъездной вентиляции; выполнить переустройство кровли, устранив недостатки монтажа, приводящие к протечкам; обеспечить подключение дома к инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения (канализации) по постоянной схеме; произвести замену запорной арматуры (кранов) в системе отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем судом было вынесено определение от 11.02.2014 и 19.02.2014, которые также вступили в законную силу (копии определений).

Ограждение кровли на жилых домах переменной этажности используется для выполнения работ на кровле наряду со страховочным тросом эксплуатирующей службой (ответ проектировщика ЗАО «...» от 15.01.2015)

Лифт в доме истца введен в эксплуатацию, безопасен при использовании (копия декларации о соответствии №).

ЗАО «...» представил в суд генеральный план благоустройства жилых домов переменной этажности на ул. <адрес>, согласованной с главным архитектором г. Пущино, где обозначено площадка для сбора мусора (копия в деле).

31.07.2014 решением Пущинского городского суда Московской области Клименко О.А. было отказано в удовлетворении иска к ЗАО «...» о признании нежилого имущества многоквартирного жилого дома - чердачного помещения (мансарды) - общей долевой собственностью, истребование имущества из чужого незаконного владения. Судом было установлено, что в указанном помещении отсутствуют инженерные коммуникации, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе и запорная арматура систем отопления и горячего водоснабжения, предназначенное для обслуживания более одного помещения в рассматриваемом многоквартирном доме (копия решения, определения апелляционной инстанции).

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует деятельность государственного строительного надзора. Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ дача оспариваемого заключения является основанием дачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемым органом местного самоуправления.

В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены названной статьёй. Отказ в выдаче такого разрешения может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что обжалуемое заключение вынесено ответчиком ... Московской области в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, не нарушает права истца. Срок обжалования оспариваемого заявления не нарушен, поскольку срок в данном случае следует исчислять по правилам искового заявления (три года) исходя из наличия спора о праве.

Требования истца к ЗАО «...» об устранении недостатков дома <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку дом сдан в эксплуатацию 02.12.2011, истец проживает в квартире, качество квартиры, как объекта долевого участия, соответствует условиям договора, непосредственно по квартире истцом недостатки не заявлены. Все требования по недостаткам проверены судом, не являются недостатками самого объекта долевого строительства (квартиры), не влияют на нормальное и безопасное проживание истца в квартире. Лифт в доме эксплуатируется, место для сбора мусора определено и согласовано с администрацией города (декларация о соответствии генеральный план благоустройства), инвестиционный контракт по строительству комплекса из четырех жилых домов застройщиком в настоящее время не закрыт. Требования истца о реконструкции теплового узла для обеспечения отдельного расходования ресурсов дома <адрес> восстановлении демонтированной запорной арматуры систем отопления и горячего водоснабжения в чердачном (мансардном) помещении; об установлении ограждения по периметру крыши, дренажных колодцев в соответствии с проектной документацией не обоснованы, поскольку дом введен в эксплуатацию, что возможно только при проведении всех необходимых согласований и экспертиз, принят на обслуживание снабжающими организациями. Требование истца о взыскании с ЗАО «...» пени в размере ... рублей ... копеек за период с 20.06.2010 по 09.07.2014, а также пени за период, начиная с 10.07.2014 до даты вынесения решения судом, исходя из размера пени в ... рублей ... копеек за каждый день просрочки; штраф в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены, а истцом не представлены доказательств того, что его права, как потребителя и участника долевого строительства нарушены застройщиком.

Руководствуясь ст.ст. 54-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Клименко О.А. к ... Московской области, ЗАО «...» о признании недействительным «Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации» по дому <адрес>, утвержденное распоряжением начальника ... МО № от 07.11.2011, устранения недостатков указанного дома: организовать контейнерную площадку для сбора мусора; произвести реконструкцию теплового узла для обеспечения отдельного расходования ресурсов дома <адрес>»; произвести восстановление демонтированной запорной арматуры систем отопления и горячего водоснабжения в чердачном (мансардном) помещении; обеспечить ввод лифта в доме в эксплуатацию, обеспечить прекращение его незаконного использования, обеспечить его сохранность и передать его на обслуживание в соответствующую организацию; установить ограждения по периметру крыши в соответствии с проектной документацией; устроить дренажные колодцы; взыскании с ЗАО «...» пени в размере ... рублей ... копеек за период с 20.06.2010 по 09.07.2014, а также пени за период, начиная с 10.07.2014 до даты вынесения решения судом, исходя из размера пени в ... рублей ... копеек за каждый день просрочки; штрафа в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 27 января 2015 года.

Судья:        Л.С.Постыко