Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 от 24.02.2021

Мировой судья Осотов Д.В.                                                               Дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

    31 марта 2021 года                                                      г. Алексин Тульской области

    Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 3 февраля 2021 года о прекращении производства по делу № 5-29/2021 об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> Качалина С.В,

    установил:

     постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 03.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты> Качалина С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, начальник ГУ - Управления ПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области о прекращении производства по делу № 5-29/2021 об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, указав в обоснование жалобы, что с данным постановлением Управление не согласно, считает его незаконным, подлежащим отмене. В ходе проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Управлением был выявлен факт несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года ООО <данные изъяты>. 12.01.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении Качалина С.В., при составлении протокола Управлением приняты во внимание сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>, в которых на момент совершения административного правонарушения значился генеральный директор Качалин С.В. Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений в органы ПФР, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

    Более того, по делу об административном правонарушении № 5-468/20 за непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 год, Качалин С.В. вину признал в полном объёме.

    Полагает, что поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, Качалин С.В. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя организации и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

    В судебном заседании представитель ГУ - Управления ПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) по доверенности Филатова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области о прекращении производства по делу №5-29/2021 об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Качалин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного лица.

Выслушав представителя ГУ – УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) по доверенности Филатовой Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.01.2021 начальником ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алексине Тульской области в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Качалина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что генеральный директор ООО <данные изъяты> Качалин С.В. не представил в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алексине Тульской области по сроку представления не позднее 15.06.2020. Фактически сведения предоставлены 23.07.2020.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что устанавливая лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, начальником ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алексине Тульской области, не выяснены обстоятельства причастности Качалина С.В. к совершению административного правонарушения.

При этом мировым судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области установлено, что на период инкриминируемого Качалину С.В. деяния, последний не являлся должностным лицом ООО <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжкой на имя Качалина С.В. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с должности генерального директора ООО <данные изъяты>.

Таким образом, Качалин С.В. на момент обязанности общества представить до 15.06.2020 ежемесячные сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года, не являлся должностным лицом общества, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, которое ему вменяют.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 03.02.2021 не имеется, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП, Качалин С.В. не являлся субъектом правонарушения, он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус руководителя организации и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу в отношении Качалина С.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи от 03.02.2021 по следующим основаниям.

Указания подателя жалобы на то, что они руководствовались при привлечении Качалина С.В. к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ ссылкой на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, исходили из того, что Качалин С.В. являлся генеральным директором общества на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Анализ приведённого правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Качалина С.В. к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 03.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты> Качалина С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 3 февраля 2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты> Качалина С.В на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья