Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-380/2024 ~ М-164/2024 от 01.02.2024

                                                                                                     Дело № 2-380/2024

    УИД 35RS0019-01-2024-000257-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                 г. Сокол

                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Дмитриевой С.В,, Селягиной В.О. и Селягину В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Дмитриева П.В. и Дмитриевой С.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 322 510 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года в сумме 87 073 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 295 рублей 84 копейки, почтовых расходов в размере 261 рубль 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчиками своевременно не оплачиваются коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении – <адрес>.

                Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Селягин В.С. и Селягина В.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Совкомбанк».

                26 февраля 2024 года истцом заявленные требования уточнены, просил суд взыскать:

                 с Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 15 апреля 2020 года в размере 87 949 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января                2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта                 2023 года в размере 17 381 рубль 98 копеек, почтовые расходы в размере            261 рубль 50 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 16 апреля 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 2 036 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января                 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта                2023 года в размере 398 рублей 85 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 29 августа 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 34 773 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января                 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта               2023 года в размере 8 020 рублей 05 копеек,

                в солидарном порядке с Селягина В.С., Селягиной В.О. и              Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 16 июня 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 75 731 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по                 31 марта 2023 года в размере 37 348 рублей 01 копейка,

                с Селягина В.С., Дмитриевой С.В. и Селягиной В.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей 41 копейка,

                вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. Также просил суд принять отказ от исковых требований к Дмитриеву П.В. и прекратить производство по делу в отношении него.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года производство по делу в части исковых требований к Дмитриеву П.В. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указав на пропуск срока исковой давности предъявления требований и не проживание в жилом помещении ввиду прохождения военной службы по контракту в г. Грозный. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева С.В., соответчики Селягин В.С. и Селягина В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

                Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности с 02 ноября 2010 года по 28 августа 2020 года принадлежала                  Дмитриевой С.В., с 28 августа 2020 года по 16 июня 2021 года – ПАО «Совкомбанк», с 16 июня 2021 года по настоящее время – Селягину В.С. (выписка из ЕГРН от 01 февраля 2024 года).

В период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2023 года МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

За указанный период времени своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 200 491 рубль 99 копеек.

В квартире зарегистрированы Дмитриева С.В. (с 09 ноября 2010 года по настоящее время), Дмитриев Б.П., 30 апреля 2010 года рождения (с                  09 ноября 2010 года по настоящее время).

В период с 23 ноября 2010 года по 14 июля 2023 года регистрацию по месту жительства в указанной квартире имела Селягина В.О., 15 апреля             2000 года рождения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

                При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, расчет исковых требований судом проверен, контррасчет стороной ответчиков суду не представлен, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению и взыскивает:

                с Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 15 апреля 2020 года в размере 87 949 рублей 74 копейки,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 16 апреля 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 2 036 рублей 83 копейки, за период с 29 августа 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 34 773 рубля 70 копеек,

                в солидарном порядке с Селягина В.С., Селягиной В.О. и               Дмитриевой С.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 16 июня 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 75 731 рубль 72 копейки.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют.

    При рассмотрении настоящего дела судом принимается во внимание следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года расторгнут кредитный договор № от 18 февраля 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевой С.В.; с Дмитриевой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2018 года в размере 281 910 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 031 рубль                      07 копеек; с Дмитриевой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 265 919 рублей               97 копеек, с 11 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; с Дмитриевой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 265 919 рублей 97 копеек за каждый календарный день просрочки с 11 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на имя                 Дмитриевой С.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определен способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере                1 226 000 рублей.

05 сентября 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого данное недвижимое имущество (квартира) арестована и передана на реализацию. В ходе назначенных торгов залоговое имущество не реализовано, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя поступило предложение о принятии имущества на баланс, которое было принято.

В период с 29 августа 2020 года по 15 июня 2021 года собственником спорной квартиры являлся ПАО «Совкомбанк», вместе с тем, ответчики Селягина В.О. и Дмитриева С.В. продолжали проживать в жилом помещении, тем самым являлись пользователями коммунальных услуг.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января              2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля                2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

Таким образом, за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ответчиком подлежат взысканию пени в следующих размерах:

                с Дмитриевой С.В. за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по              31 марта 2023 года в размере 17 381 рубль 98 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. на задолженность, образовавшуюся в период с 16 апреля 2020 года по                        28 августа 2020 года, - за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 398 рублей                   85 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. на задолженность, образовавшуюся в период с 29 августа 2020 года по 15 июня 2021 года, - а период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со                 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 8 020 рублей 05 копеек,

                в солидарном порядке с Селягина В.С., Селягиной В.О. и              Дмитриевой С.В. за период с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со           02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 37 348 рублей                      01 копейка.

                Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта               2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от                   22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до следующих размеров:

                с Дмитриевой С.В. за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по                31 марта 2023 года до 2 000 рублей 00 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. на задолженность, образовавшуюся в период с 16 апреля 2020 года по                         28 августа 2020 года, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года до 50 рублей 00 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. на задолженность, образовавшуюся в период с 29 августа 2020 года по 15 июня 2021 года, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со                    02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года до 1 000 рублей 00 копеек,

                в солидарном порядке с Селягина В.С., Селягиной В.О. и                Дмитриевой С.В. за период с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года до 1 500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 7 295 рублей 84 копейки (платежные поручения № 270 от 30 января 2024 года и № 1877 от 05 мая 2023 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах:

                с Дмитриевой С.В. – 2 334 рубля 56 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. – 992 рубля 19 копеек,

                в солидарном порядке с Селягина В.С., Селягиной В.О. и               Дмитриевой С.В. – 2 509 рублей 66 копеек.

                Вместе с тем, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 03 августа 2023 года о взыскании с                 Дмитриева П.В. и Дмитриевой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканы денежные средства в сумме 1 380 рублей 08 копеек. Указанные денежные средства направлены истцом на погашение взысканных судебным приказом мирового судьи расходов по оплате государственной пошлины.

                В связи с изложенным, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с Дмитриевой С.В. государственной пошлины до 954 рублей 48 копеек (2 334 рубля 56 копеек – 1 380 рублей 08 копеек).

Из материалов дела следует, что за направление ответчикам копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 261 рубль 50 копеек (кассовые чеки от 25 января 2024 года).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства:

                с Дмитриевой С.В. – 104 рубля 60 копеек,

                в солидарном порядке с Селягиной В.О. и Дмитриевой С.В. – 44 рубля 46 копеек,

                в солидарном порядке с Селягина В.С., Селягиной В.О. и               Дмитриевой С.В. – 112 рублей 44 копейки.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 295 рублей 84 копейки, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 459 рублей 43 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Дмитриева С.В., Селягина В.О. и Селягин В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева С.В. (№ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 15 апреля 2020 года в размере 87 949 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей             74 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере                 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, почтовые расходы в размере 104 (сто четыре) рубля 60 копеек, всего                 91 008 (девяносто одна тысяча восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Селягина В.О. (№ №) и Дмитриева С.В. (№ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 16 апреля 2020 года по 28 августа               2020 года в размере 2 036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 83 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта                 2023 года в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 29 августа 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 34 773 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 44 (сорок четыре) рубля 46 копеек, всего 38 897 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Селягин В.С. (№ №), Селягина В.О. (№ №) и Дмитриева С.В. (№ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 16 июня 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 75 731 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 72 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 июня                2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта                2023 года в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) рублей 44 копейки, всего 79 853 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 43 копейки, внесенную с перечислением денег Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020 счет № 0310064300000018500 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, платежным поручением                 № 270 от 30 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2024 года.