Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2022 от 10.10.2022

Мировой судья Шихова Ю.Ю.

                                                                                № 11-145/2022

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                            09 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Зыковича Михаила Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА взыскана с Зыковича М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», за период с ДАТА по ДАТА в размере 396 653,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА исправлена описка в номере кредитного договора в резолютивной части судебного приказа от ДАТА, вместо «НОМЕР» было указано «НОМЕР».

ДАТА от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, которые определением мирового судьи от ДАТА возвращены, в восстановлении срока для их принесения отказано.

ДАТА от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА Зыковичу М.В. отказано в принятии заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА, отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

На указанное определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от ДАТА, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы указано, что Зыкович М.В. не имел возможности в установленный срок подать возражения относительно судебного приказа, поскольку в судебном приказе была допущена описка в номере кредитного договора, а определение об исправлении описки было вынесено лишь ДАТА. ДАТА Зыкович М.В. узнал о том, что является должником по кредитным обязательствам. Полагает срок для подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным, в связи с неполучением определения об исправлении описки от ДАТА.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ НОМЕР.

Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена Зыкович М.В. по месту его жительства: АДРЕС, заказной почтовой корреспонденцией, которая была им получена ДАТА. Данное обстоятельство Зыкович М.В. не оспаривает.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Зыкович М.В. дважды ДАТА и ДАТА, то есть, более чем через три и четыре года, соответственно, после выдачи судебного приказа.

Отказывая Зыкович М.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что данные возражения поданы по истечению установленного десятидневного срока для подачи возражений, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и судом первой инстанции, обстоятельств об этом свидетельствующих, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Зыкович М.В. получил копию вынесенного судебного приказа ДАТА. Доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от Зыкович М.В., мировому судье и суду апелляционной инстанции представлены не были. Исправление описки в судебном приказе определением мирового судьи от ДАТА, при указанных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░