Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-4245/2023

14RS0035-01-2023-000091-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                04 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гоял Кришан Кумар к Микулич Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гоял Кришан Кумар обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и неустойки по договору аренды помещения от 14.04.2022 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 263 658,30 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 48 387 руб., за коммунальные платежи в размере 13 731,68 руб., штраф в размере 200 000 руб., также взыскать пени за период с 16.08.2022 г. по 26.12.2022 н. в размере 32 177,36 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 158 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены требования в части взыскания пени за период с 16.08.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 73 064,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По доводам представителя ответчика об отсутствии задолженности пояснила, что все платежи были учтены в Акте сверки, представленные чеки по оплате без указания адреса оплаты, данные платежи производились в том числе и за оплату аренды другого нежилого помещения по адресу ____ по договору субаренды нежилого помещения № от 25.11.2021 г., также заключенного между сторонами.

Ответчик Микулич С.Н. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, обеспечив явку своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без участия истца в порядке ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Лупанова Л.В. пояснила, что у Микулич С.Н. нет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, представила в материалы дела чеки по операциям платежной системы Сбербанк Онлайн от 18.04.2022 г. на сумму 50 000 руб., от 29.04.2022 г. на сумму 50 000 руб., от 05.06.2022 г. на сумму 221 050 руб., от 13.07.2022 г. на сумму 224 756 руб., от 08.08.2022 г. на сумму 138 000 руб. Просила уменьшить размер штрафа и пени с учетом того, что ущерб истцу не нанесен, Микулич С.Н. ___.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установлено, что 14.04.2022 г. между ИП Гоялом К.К. (арендодатель) и Микулич С.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Якутск, ____

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022г. о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2.1. Договора и с Актом приема-передачи нежилого помещения от 19.04.2022 г. ответчик приняла помещение в аренду с 19.04.2022 г.

Согласно п. 6.1. Договор заключен на неопределенный срок с 01.05.2022г.

Согласно п. 7.3. Договора Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом Арендодателя, не менее чем за 60 к.д., в противном случае в соответствии с п. 7.6. Договора Арендатор оплачивает штраф в 2-хкратном размере арендной платы за 1 месяц - 200 000 рублей.

В соответствии с п.7.4. Договора расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Ответчик самостоятельно, без уведомления Истца освободил занимаемое помещение 15 августа 2022г., что подтверждается актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 15 августа 2022 г.

Согласно п. 4.1 сумма ежемесячной арендной платы с учетом пользования общей площади за помещение составляет 100 000 руб., вносимой не позднее 5 числа расчетного месяца.По состоянию на день подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 48 387 руб. за период с 01.08.2022 по 15.08.2022 года.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в арендную плату не входят коммунальные платежи (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение).

По состоянию на день подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 13 731,68 руб.

Истец 23 августа 2022 г. направил в адрес ответчика претензию об образовавшейся задолженности от 23.08.2022г. исх. № №, с приложением акта сверки за период 01.05.2022 г. - 18.08.2022 г. о том, что по Договору у Арендатора имеется задолженность в размере 263 658,30 руб. (за период 01 мая 2022г по 15 августа 2022г.), а также направил счета по остаткам задолженности за аренду помещения и коммунальные платежи. Также, в претензии отражена просьба о приведении помещения в первоначальный вид и вывезти кондиционер.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.5 договора, в случае невнесения арендатором платы в сроки, установленные договором, ему начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

Данный договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 48 387 руб., по пени за период с 16.08.2022 по 13.06.2023 г. в размере 73 064,73 руб., по коммунальным платежам в размере 13 731,68 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Ответчик свой расчет не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, стороной ответчика в материалы дела представлены чеки по операциям платежной системы Сбербанк Онлайн от 18.04.2022 г. на сумму 50 000 руб., от 29.04.2022 г. на сумму 50 000 руб., от 05.06.2022 г. на сумму 221 050 руб., от 13.07.2022 г. на сумму 224 756 руб., от 08.08.2022 г. на сумму 138 000 руб., подтверждающие денежные переводы получателю Кришан Кумар Г.

Между тем, судом установлено, что данные платежи были учтены в Акте сверки, представленном в материалы дела.

При этом, ответчиком не опровергнуто, что часть платежей производились в том числе и за оплату аренды другого нежилого помещения по адресу ул.Дзержинского, 70/3 по договору субаренды нежилого помещения № от 25.11.2021 г., также заключенного между сторонами, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера пени и штрафа в связи затруднительным материальным положением, учитывая, что Микулич С.Н. является ___, подтвержденным ответчиком документально, суд приходит к выводу об уменьшении размер пени до 30 000 руб. и штрафа до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемых сумм пени и штрафа оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 158 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Микулич Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Гояла Кришана Кумара задолженность по арендным платежам в размере 48 387 руб., по коммунальным платежам в размере 13 731,68 руб., пени в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 04.07.2023 г.