Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2024 ~ М-1303/2024 от 27.03.2024

Дело №2-2967/2024

УИД:21RS0025-01-2024-002177-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.Ю.В. УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что неисполнение исполнительного документа связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств. Имущественное положение не позволяет в полном объёме исполнить решение судебного пристава-исполнителя. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Индивидуальным предпринимателем не является, трудоустроена в ООО «Строительная компания АЛЬФА» на должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячным заработком за 6 месяцев 18 666,66 руб. От погашения задолженности не уклоняется. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату 50% от общей суммы доходов.

Истец Ф., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя А.К.В. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия стороны истца, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо по делу, извещённые надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 242 552,76 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики, в отношении должника Ф., взыскатель - Конкурсный управляющий ООО СК «СпецСтройСтандарт».

По взысканию исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату 50% от общей суммы доходов.

Не оспаривая правомерность указанных постановлений, должник Ф. просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с 1 242 552,76 руб. на ? до 931 914,57 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф. на ? часть с 1 242 552,76 руб. до 931 914,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев