Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2023 от 07.03.2023

Дело № 11 – 138/2023

УИД: 03MS0137-01-2022-001344-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Бахтияровой А. М. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Бахтияровой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье с иском к Бахтияровой А.М. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Бахтияровой А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25124 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 953,72 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «Долг-контроль» к Бахтияровой А.М. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Бахтияровой А.М. в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25124 руб., судебные издержки -3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 953,72 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Бахтиярова А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание того, что ответчик не заключала никакого кредитного договора, не сделали запрос в Сбербанк о перечислении денежных средств, денежные средства от ООО МФК «СМСФИНАНС» ей не поступали, придя в день судебного заседания, оказалось, что процесс уже проведен без ее участия.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Бахтиярова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении срока исковой давности.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Бахтияровой А.М.(заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма №, условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 8000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 700,452% годовых, и обязался возвратить сумму микрозайма и проценты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 11 424 руб.

Таким образом, в данном случае условиями договора микрозайма предусмотрен возврат суммы займа и процентов за пользование им однократно, единовременно.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма, кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере: согласованном сторонами в индивидуальных условиях договора. Заемном обязуется вернуть микрозаем и проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1).

Пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо по договоренности сторон. Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма до даты фактического возврата.

Для продления срока возврата микрозайма (п. 3.5.2, 3.5.4 Общих условий) заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений настоящих Общих условий.

В случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами фактический срок продления является равным количеству дней базового срока, проценты за которые оплачены заемщиком. Для целей определения фактического срока продления в случае повторного продления, а также в случае продления при просрочке возврата микрозайма в первоначально установленный договором срок, базовым сроком признаются последние 21 дней пользования микрозаймом, предшествующие такому продлению.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством системы моментального электронного взаимодействия на официальном сайте ООО Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС" в сети Интернет по адресу: www.smsfmance.ru. Текст индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащий полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия, а также цифровой код, содержащийся в СМС-сообщении, направлены Бахтияровой А.М., что подтверждается текстом договора потребительского микрозайма.

Из договора следует, что заемщик был согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма и его существенными условиями. Данный договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № подписаны ДД.ММ.ГГГГ Бахтияровой А.М. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 9870205645.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" (цедентом) и ООО "Столичное АВД" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" (цедентом) и ООО "Долг - контроль" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №-САВД, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял требования к Бахтияровой А.М. (ответчик), возникшие из договора микрозайма.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор микрозайма не содержит.

Согласно справке о состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 8000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, начислены срочные проценты 3360 руб., просроченные проценты- 12640 руб., пени- 924 руб., комиссия за перевод по системе QIWI – 200 руб. Оплаты от заемщика не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бахтияровой А.М. задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «Столичное АВД» отменен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Бахтиярова А.М., как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа - не выплатила сумму займа в размере 25124 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 72,391% при их среднерыночном значении 54,293%. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику Бахтияровой А.М. в сумме 8 000 рублей на срок 21 день, была определена договором в размере 700,452% или 1,5% в день.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представила, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы ответчика о пропуске ООО "Долг-контроль" срока исковой давности, поскольку ходатайства о применении исковой давности Бахтиярова А.М. в суде первой инстанции не заявляла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик в суде первой инстанции не заявляла о применении исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства к мировому судье судебного участка № по <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., вручено судом Бахтияровой А.М. лично о чем имеется расписка в материалах дела /л.д.68/

Исходя из принципов добросовестности и разумности Бахтиярова А.М., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания должна была явиться и представить доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Долг-контроль» к Бахтияровой А. М. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бахтияровой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Фархутдинова А.Г.