Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2137/2022 ~ М-1902/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-2137/2022

                                                          УИД 75RS0023-01-2022-004782-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

    26 октября 2022 года                                              г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В.,

с участием:

истца Шаховой Д.В.,

представителя истца Кудрявцевой Л.П. – Кудрявцевой И.О.,

представителя ответчика Литвинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, Кудрявцева Л.П. к Лихачева Н.И. о взыскании имущественного вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.П., Шахова Д.В. обратились в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно уточнялись, к Лихачевой Н.И. – включить в состав наследства денежные средства в размере 26 400 рублей, двухместный диван модель «Алекс 1», стоимостью 35 050 рублей, телевизор марки LG диагональю 43 дюйма, стоимостью 27 300 рублей, мягкий диван стоимостью 18 800 рублей, холодильник марки Bosh Serie 12 VitaFresh KGN39UK22R; взыскать стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 091 рубль, расходы на изготовление экспертных справок в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности, перешедшей в порядке наследования после смерти ФИО5, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, в полном объеме наследственное имущество наследники получить не смогли, поскольку ответчик Лихачева Н.И. после смерти ФИО5 перевела с его расчетного счета на свой расчетный счет денежные средства в сумме 26 400 рублей 40 копеек, из вышеуказанного жилого помещения вывезла двухместный диван модель «Алекс 1», телевизор марки LG диагональю 43 дюйма, мягкий диван стоимостью 18 800 рублей, холодильник марки Bosh Serie 12 VitaFresh KGN39UK22R.

В результате процессуальной проверки по заявлению истцов о факте краже Лихачевой Н.И. указанного имущества, правоохранительными органами в возбуждении уголовного дела было отказано.

В исковом заявлении истцами указан адрес ответчика – <адрес>.

В судебном заседании истец Шахова Д.В. и представитель Кудрявцева И.О. исковые требования поддержали, пояснив согласно изложенного в исковом заявлении, кроме этого пояснив, что в исковом заявлении ими указан последний известный адрес ответчика, дело подлежит рассмотрению по месту совершения Лихачевой Н.И. хищения вышеуказанного имущества.

    Представитель ответчика Литвинцева С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что вывезенное Лихачевой Н.И. имущество, а также денежные средства в размере 26 400 рублей являются совместно нажитым Лихачевой Н.И. и ФИО5 имуществом в период сожительства. Кроме этого, ответчик Лихачева Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, настоящее дело не подсудно Черновскому районному суду г. Читы.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В данном случае заявлены исковые требования о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы ущерба.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Довод истцов о рассмотрении дела по месту хищения, принадлежащего на момент смерти наследодателю имущества, не основан на положениях статьи 28 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит его необоснованным.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика указан – <адрес>, что отнесено к подсудности Черновского районного суда г. Читы, в связи с чем, исковое заявление принято Черновским районным судом г. Читы к производству. Однако, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, ее представителем заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлен адрес проживания ответчика - <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Кудрявцева Л.П. к Лихачева Н.И. о взыскании имущественного вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.

    Судья                                                             Н.А. Коренева