Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-4257/2021 от 09.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в виде денежных средств и компенсаций по вкладам в Сбербанке РФ на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном наследодателя-ФИО2; кроме него наследников первой очереди к имуществу матери не имеется. После смерти матери, в последний день срока, установленного для принятия наследства, обнаружил в документах матери сберегательную книжку на ее (матери) имя. О существовании вклада у матери истцу известно не было. Ранее, после смерти матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку, какого-либо имущества, подлежавшего наследованию, не было; фактически принял по наследству только личные вещи матери и предметы домашнего обихода. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, поскольку является единственным наследником первой очереди после смерти матери. Причину пропуска срока для принятия вкладов считает уважительной, поскольку о наличии вклада не знал и не мог знать.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по заявленному основанию.

ПАО Сбербанк, привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика, явки представителя в суд не обеспечил; в письменных возражения просит суд истцу в отношении банка в иске отказать как к ненадлежащему ответчику.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

МРИ ФНС России № по <адрес> о судебном заседании извещено надлежащим образом, возражений на иск не представлено, явки представителя в суд не обеспечено, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06). После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк. Наличие на имя умершей счетов подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 33). На имя умершей имеется два действующих счета: № с остатком средств в размере 28 рублей 04 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № с остатком средств в размере 25367 рублей 32 копеек. Следовательно, денежные средства по указанным счетам на имя ФИО2 являются объектом наследования по закону. Истец ФИО3 является родным сыном умершей и наследником первой очереди по отношению к имуществу матери, согласно ст. 1142 ГК РФ (л.д.07). Из справки нотариуса Коломенского нотариального округа ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.50).

Суд правомерно полагает, что истец о наличии счетов не знал и не мог знать, поскольку вклады граждан, в том числе умерших, в соответствии с действующим законодательством являются банковской <данные изъяты>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт принятия истцом части наследственного имущества в виде личных вещей и предметов домашнего быта, принадлежавших умершему, подтверждается его объяснениями, данными в суде, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по делу; данные обстоятельства не оспорены ответчиками в суде и доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая особый характер наследственного имущества в отношении которого истец просит восстановить пропущенный срок, а так же условия и порядок его (наследственного имущества) получения, суд принимает в этой части доводы истца, изложенные в исковом заявлении и признает причину пропуска срока, указанную истцом, уважительной, а истца принявшим наследство, и восстанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку судом так же установлено, что истец обратился в суд с данным иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд так же учитывает позицию ответчиков по данному делу, которые возражений относительно иска по существу не представили.

В соответствии и по смыслу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что к имуществу наследодателя ФИО2 кроме истца не имеется иных наследников, заявивших о своих правах в установленный законом срок для принятия наследства, суд, удовлетворяя требование истца, определяя долю истца в наследстве с учетом изложенного обстоятельства, равной 1,0.

С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворяет настоящий иск в отношении МРИ ФНС России № по <адрес>; в отношении ПАО Сбербанк суд в иске истцу отказывает, поскольку, данный ответчик не имеет материально-правового интереса к спорному правоотношению и является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░