Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-949/2022;) ~ М-934/2022 от 12.12.2022

                                                                    Дело №2-61/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                        г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Коневу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам Ф1, указав, что на основании кредитного договора № от <дата> Ф1 выдан кредит в сумме 275 449,10 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 329 602,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 270 403,99 руб., просроченные проценты 59 198,28 руб. Установлено, что заемщик Ф1 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики Ф2, Ф6 и Ф7 Вместе с заключением кредитного договора, Ф1 выразила согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования. В адрес страховой компании направлено письмо о наступлении страхового события. Согласно ответа страховой компании, предоставлен неполный пакет документов. Предполагаемым наследникам умершего заемщика направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ф2, Ф6 и Ф7, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 329 602,27 руб., судебные расходы по делу в размере 6 469,02 руб.

По определению суда от <дата> производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Ф6 и Ф7 прекращено в связи с их смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик Конев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражения по иску в суд не представил.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Коневой Н.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 275 449,10 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить кредит, а ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, между тем, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

В силу п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

<дата> заемщик Ф1 умерла.

Согласно представленного расчета, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 329 602.27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 270 403,99 руб., просроченные проценты 59 198,28 руб.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно требованиям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Коневой Н.В., зарегистрированной на день смерти по адресу <адрес>, наследственное дело не заводилось.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности Коневой Н.В. по кредитному договору, с потенциальных наследников умершей – ответчиков Ф2, Ф6 и Ф7, зарегистрированных по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором была зарегистрирована на день своей смерти Ф1, а также зарегистрированы все ответчики, принадлежит последним, а именно Ф1, Ф2, Ф6 и Ф7 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

Согласно представленным отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района <адрес> актовым записям, ответчик Ф6, <дата> года рождения, умер <дата>; ответчик Ф7, <дата> года рождения, умерла <дата>. Умершие Ф6 и Ф7 являются родителями умершей Ф1

Согласно актовой записи № от <дата>, произведенной Савинским сельским Советом народных депутатов <адрес>, ответчик Ф2, <дата> года рождения, является сыном умершей Ф1

Производство по делу в отношении ответчиков Ф6 и Ф7 прекращено.

Таким образом, ответчик Конев Д.В. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери Ф1

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Ф1 обязательств по кредитному договору, она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение её в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, для принятия решения о страховой выплате в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Ф1 разъяснялась необходимость предоставления документов, предусмотренных Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Данные о том, что наследниками умершей Ф1 представлены документы, запрошенные для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплаты, отсутствуют.

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к которой присоединился заемщик Ф1, следует, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов возлагается на клиента, его родственника либо представителя. При этом обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору нашла свое подтверждение, ее размер ответчиком не оспаривается, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед банком не является, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика Конева Д.В., являющегося наследником заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 709 582,79 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам Ф1, следует учитывать кадастровую стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, одна четвертая которой составляет 177 395,70 руб.

При решении вопроса о пределах ответственности наследника Ф2 по долгам наследодателя Ф1, суд принимает во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, с Ф2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №хххххх3845 в размере, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества после смерти должника Ф1, составляющем 70 120,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 163,36 руб., просроченный основной долг – 59 957,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,62 руб., всего 72 424,27 руб.

Таким образом, оставшаяся стоимость принятого наследственного имущества, после вынесения судом решения от <дата>, составляет 104 971,43 руб. (177 395,70 руб. - 72 424,27 руб.), в пределах которой ответчик Ф2 несет ответственность перед истцом.

При установленных обстоятельствах, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредитных средств, с ответчика Ф2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 104 971,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф2 в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме, в размере 3 299,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Конева Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества после смерти должника Ф1, составляющем 104 971,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,42 руб., всего       108 270,85 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 19 января 2023 года.

Судья                                                                                        Е.П. Сапарова