Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-571/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-677/2023 <данные изъяты>

УИД 59RS0002-01-2023-000863-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика Баяндиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баяндиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баяндиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 25.01.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Баяндиной В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 135492 рубля под 30,40 % годовых по безналичным, 30,40% годовых – по наличным, на срок 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом, в результате чего допустила просрочку. По состоянию на 03.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 243800 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг –135492 рубля 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 108308 рублей 63 копейки. Требование Банка об изменении срока и возврата задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Баяндиной В.В. задолженность по кредитному договору в размере 243800 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 01 копейку.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баяндина В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала. Дополнительно пояснила, что действительно 25.01.2016 заключала кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», полученные в кредит денежные средства ушли на погашение кредитов, взятых ранее в этом же банке на ремонт жилья, которое являлось аварийным. Доходы истца уменьшились, поэтому у нее не было возможности погашения кредита в полном объеме, в настоящее время она получает пенсию, согласна выплачивать банку кредит по 5000 рублей ежемесячно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Баяндиной В.В. был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 135492 рубля под 30,40 % годовых, на срок 60 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в предусмотренном порядке – ежемесячными платежами по 4636 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика Баяндиной В.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Баяндина В.В. нарушила свои обязательства перед банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов.

На основании решения № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Договором о присоединении от 26.10.2021 и Передаточным актом от 25.10.2021 все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № № от 25.01.2016, заключенному с Баяндиной В.В.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района от 06.12.2022 № 2-2600/2022 с Баяндиной В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2016 по состоянию на 17.11.2022 в размере 243800 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 01 копейка, всего 246619 рублей 64 копейки.

Однако судебный приказ отменен в связи с поступившими от Баяндиной В.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района от 15.12.2022.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на 03.05.2023 составляет 243800 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 135492 рубля, просроченные проценты – 108308 рублей 63 копейки.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия задолженности в ином размере или полного ее погашения ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчик Баяндина В.В. исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и допустила задолженность, которая не погашена на день вынесения решения, доказательств иного суду не представлено, принимая во внимание признание иска ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и взыскать с Баяндиной В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2016 в размере 243800 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 135492 рубля, просроченные проценты – 108308 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 596 от 10.05.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5638 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Баяндиной Валентины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № № от 25 января 2016 года в размере 243800 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 135492 рубля 00 коп., просроченные проценты – 108308 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 01 копейка, всего 249438 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.