Дело № 2-5291/2023 (78RS0002-01-2022-007093-43)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераций
15 марта 2023 года город Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.
при секретаре Ягодине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Долг-контроль" обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78779,00 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2563,37 рублей и судебные издержки 3500,00 рублей, всего 84842,37 рублей.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 25000,00 рублей.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.
Ссылаясь на изложенное, ООО "Долг-контроль" обратился в суд с настоящим заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 25000,00 рублей.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 25000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 51750,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 2029,00 рублей,
Указанная задолженность в размере 78779,00 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 00 рублей в счет погашения задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было отказано ООО "Столичное АВД" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Долг-контроль" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия 4008 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, д. Старая, <адрес>, в пользу ООО "Долг-контроль", ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621, юридический адрес: <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78779,00 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2563,37 рублей и судебные издержки 3500,00 рублей, всего 84842,37 рублей.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: