Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 (2-5171/2020;) ~ М-4790/2020 от 26.10.2020

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2020 года                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рычковой Н. В. к Ровкиной Е. В., Фирсовой Т. В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, передать ключи от замков на дверях квартиры и не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой,

                       У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись в суд с иском к Ровкиной Е.В., Фирсовой Т.В. и Ровкину Д.В., просит отобрать и передать путем освобождения в натуре в пользование истца квартиру,     расположенную по адресу: <адрес>, вселить истца в указанную квартиру в течение одного месяца.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики владеют и пользуются квартирой, принадлежащей истцу, при этом не открывают двери и не пускают истца в квартиру, угрожают иском о краже драгоценностей, не оплачивают коммунальные услуги, задолженность по которым может быть взыскана с истца. Истец считает, что право пользования квартирой ответчиков прекращено в связи с утратой права собственности на квартиру прежними собственниками. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу Железнодорожным РОСП УФССП по РБ по акту приема-передачи нереализованного имущества должника на публичных торгах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истца об изменении иска, согласно которому истец просит вселить Рычкову Н.В. в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, обеспечить доступ в квартиру и передать ключи от замков на дверях квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Ровкину Д.В., производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено, Ровкин Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Рычкова Н.В. и ее представитель по доверенности Льянова Л.А. исковое заявление с учетом увеличения поддержали и суду пояснили, что Ровкин Д.В., будучи должником перед Рычковой, не оплатил долг в размере 6 000 000 руб., во исполнение обязательства по возврату долга Ровкина Е.Д. передала в залог спорную квартиру, принадлежащую ей. Решением суда, вступившим в законную силу, взыскана задолженность Ровкина Д.В. и обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Квартира путем продажи в публичных торгов не реализована. Истец принял в собственность не реализованное имущество, зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении, по причине того, что они по договору приватизации они отказались от приватизации, но за ними сохранилось право пользования квартирой. Ответчики препятствуют истице в пользовании квартирой, письменное требование о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей ответчиками оставлено без удовлетворения, поэтому истец просит в судебном порядке вселить ее в квартиру и обязать ответчиков передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ответчики Фирсова Т.В. и Ровкина Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Имеев Ю.А., Ровкин Д.В., представитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано. Внесена запись о государственной регистрации права собственности объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом на регистрационном учете в спорном жилом помещении числятся ответчики Фирсова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Ровкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Рычковой Н.В. к Ровкиной Е.В. и Фирсовой Т.В. о признании утратившим право пользования и выселении оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что в настоящее время Рычкова намерена проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, однако не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчики создают препятствия, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В подтверждение нарушения своего права истец представила письменное обращение к Фирсовой Т.В., направленное почтовым отправлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о праве истца на вселение и требовании передать ей ключи от квартиры. Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, доводы истца и его представителя, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями создают истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, нарушают права и законные интересы истца как сособственника спорного жилого помещения. Истица, будучи собственником квартиры, имеет безусловное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом и не может быть лишена права владения им в случае, если ему чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Таким образом, в связи с установлением указанных обстоятельств на основании представленных доказательств следует удовлетворить требование истца, вселить ее спорную квартиру, обязать ответчиков обеспечить доступ истца в квартиру, передать ей ключи от замков на дверях квартиры и не чинить препятствий во владении, пользовании квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рычковой Н. В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, передать ключи от замков на дверях квартиры и не чинить препятствий во владении, пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить Рычкову Н. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ровкину Е. В., Фирсову Т. В. в пользу Рычковой Н. В. обеспечить доступ в квартиру, передать ключи от замков на дверях квартиры и не чинить препятствий во владении, пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      А.Д. Бунаева