Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-240/2023 от 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                        с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.БС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 по исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Марганову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство Судебного Взыскания", обращаясь в суд с иском к ответчику Марганову И.С., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 27.12.2015 за период с 25.01.2016 по 18.06.2019 в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Маргановым И.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под процентную ставку 1,5% в день. Срок договора 30 дней. 18.06.2019 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права требования по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 150 000 руб. за период с 25.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата договора цессии): в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 13 500 руб., сума процентов, начисленных на просроченный основной долг – 106 500 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" Богомолов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марганов И.С. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Маргановым И.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 руб. под процентную ставку 1,5% в день, срок договора 30 дней, при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, представляющего собой совокупность программного-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.4slovo.ru.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (Оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета, которые в дальнейшем используются в целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования и происходит идентификация и аутентификация клиента.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 27.12.2015. В этот же день сумма займа была перечислена на расчетный счет ответчика.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика (+№), указанный ответчиком в согласии с офертой, истцом было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Согласно представленной справке денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику согласно 27.12.2015. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму 30 000 рублей между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

18.06.2019 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало истцу право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При наличии заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договора цессии по договору займа, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и кредитором ответчика уступке права требования заемщик была надлежаще уведомлена.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор подписан сторонами. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден представленными документами, не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере 30 000 рублей

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного расчета, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, за период с 25.01.2016 по 18.06.2019 у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере 150 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 13 500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 106 500 руб. начисленным по согласованной в договоре займа ставке за период пользования займом с учетом ограничений, установленных п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых по договору, заключенному с ответчиком, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа. При заключении договора все существенные его условия сторонами были согласованы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 421, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, и, установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности до договору займа в заявленном размере. Доказательств возврата денежных средств суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Маргановым И.С. представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом в сумме 4 200 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Марганову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Марганова Игоря Сергеевича (паспорт серии №, выдан Тункинским РОВД Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 27.12.2015 за период с 25.01.2016 по 18.06.2019 в размере 150 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 13 500 руб. – задолженность по процентам, 106 500 руб. - сума процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года.

Судья М.В. Харханова