Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2017 ~ М-1289/2017 от 29.06.2017

№ 2-1435/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

с участием представителя ответчика Гатауллина И.Р. - Кужагильдина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Х. » к Гатауллину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Х. » обратился с иском к Гатауллину И.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Х. » и Гатауллиным И.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <***> руб., из них: <***> руб. сумма основного долга, <***> руб. – убытки Банка, <***> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с Гатауллина И.Р. в пользу ООО «Х. » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб., из которых: сумма основного долга <***> руб., убытки банка <***> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности <***> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

На судебное заседание представитель ООО «Х. » не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гатауллин И.Р., будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кужагильдин Р.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части убытков, а также снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Пунктом 1.2. раздела II Условий договора о предоставлениикредитовв безналичном порядке и ведениибанковскихсчетов ООО «Х. », являющихся составной частьюкредитногодоговора наряду с заявкой заемщика о предоставлениикредита, размер ежемесячного платежа включает в себя: - сумму процентов за пользованиекредитомв течение процентного периода; - сумму комиссий (при их наличии); - часть суммыкредита.Банкпроизводит начисление процентов только на непогашенную суммукредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производитсяБанком, начиная со дня, следующего за датой предоставлениякредита, по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п. 3.9 ПоложенияБанкаРоссии от ДД.ММ.ГГГГ № Начисление процентов на непогашенную суммукредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в которомБанквыставил требование о полном погашении задолженности покредиту.

Как следует из пунктов 2, 3, 4 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности покредитуБанквправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифамиБанка. При этомБанкимеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойкиубытков, в том числе в размере суммы процентов покредиту, которые были бы полученыБанкомпри надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенныхБанкомпри осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.Банктакже имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше <***> календарных дней.

Тарифами ООО «Х. » по договорам о предоставлениикредитовв безналичном порядке, утвержденных решением правленияБанкаДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление штрафов (неустойки, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств покредиту: за просрочку исполнения требованияБанкао полном погашении задолженности покредиту– в размере <***> % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с <***> календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <***> дня включительно – <***>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Гатауллиным И.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <***> руб. под <***>% годовых. Полная стоимость кредита составила <***>%.

Банк выполнил свои обязательства перед Гатауллиным И.Р., выдав последнему денежные средства в размере <***> руб., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного и полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше <***> календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Ответчик Гатауллин И.Р. обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере <***> руб.

Анализируя требования истца в части взыскания убытков в размере <***> руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение емуубытков.

В силу положений статьи393ГК РФ должник обязан возместить кредиторуубытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещенияубытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).Убыткиопределяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещениеубытковв полном размере означает, чтоврезультате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4). Размер подлежащих возмещениюубытковдолжен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещенииубытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размерубытковне может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещениюубытковопределяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, тоубыткивозмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но неубытков; когда убыткимогут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки(ч.1 ст.394ГК РФ).

В соответствии со статьей15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814 ГК РФзаймодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, при досрочном истребованиикредитаубыткиБанкапредставляют собой сумму неполученных доходов (упущенную выгоду), которуюБанкполучил бы при исполнениикредитногодоговора в пределах установленного в нем срока, и, что взыскание процентов до момента фактического возврата основной задолженности покредитувозможно, исходя из соотношения необходимости компенсацииБанку упущенной выгоды при наличии доказательств возникновенияубыткову кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей15 и 393Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у негоубытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названнымиубытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредиторуубытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такиеубытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Если возникновениеубытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредиторомубыткамипредполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением иубыткамикредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этихубытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гатауллина И.Р. задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Гатауллина И.Р. задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме <***> руб.

В связи с поступлением возражений от должника, определением от ДД.ММ.ГГГГг. указанный приказ отменен.

Из материалов данного гражданского дела следует, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа у ответчика перед банком имелась задолженность по сумме основного долга – <***> руб., и задолженность по неоплаченным процентам <***> руб.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям заключенного междуБанкоми ответчикомкредитнымдоговором, предусмотрено правоБанкана взыскание сверх неустойкиубытковв виде неполученных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика помимо суммы основного долга покредитуи неустойки (штрафа), такжеубыткив виде неуплаченных процентов, которыеБанкмог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Оснований для снижения или освобождения ответчика от заявленных истцом взысканий судом не установлено. Возможность взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользованиекредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности и убытков в виде неуплаченных процентов, прямо предусмотреныкредитнымдоговором, условия которого заемщика устраивали, и он с такими условиями согласился по доброй воле, реализуя принципы свободы договора. Положения самого договора отвечают требованиям действующего законодательства, а размер процентовне является явно несоразмерным сумме основного долга покредиту.

Исходя из изложенного, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения в суд у ответчика имелась задолженность по процентам в размере <***>, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма невыплаченных процентов в общем размере <***>, являющиеся убытками банка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании штрафа в размере <***>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <***>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом до <***> руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника, а также бездействие истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме <***> руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя Х. о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ Гатауллиным И.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░. » ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <***>., ░ ░░░ ░░░░░ <***>. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <***> – ░░░░░░ ░░░░░, <***>. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░. » ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.