Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2022 ~ М-1276/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1924/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-003295-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено заявление-анкета № (в ООО МФК «ЦФП») на получение займа, денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа № № <адрес> этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политикой обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Согласно индивидуальным условиям договора № № г. сумма займа (лимит кредитования) составляет 19703 рубля 00 копеек. В силу п. 2 договора срок возврата займа – 365 дней с момента его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка в силу п. 4 составляет 197,83% годовых.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ ми техническим заданием по заявлению-анкете ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, о чем свидетельствует квитанция на вывод средств. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 71492 рубля 61 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19703 рубля 00 копеек, сумма задолженности п о процентам – 39406 рублей 00 копеек, сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 12383 рубля 61 копейка.

Согласно п. 13 Договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права почтой России.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71492 рубля 61 копейка, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1427 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день подачи искового заявления ответчик на территории <адрес> не проживала, следовательно, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░