Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 ~ М-141/2023 от 17.01.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000216-14

Дело № 2-562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани капитал» к индивидуальному предпринимателю Гасановой Назаны Вали Кызы, Гасанову Самиру Сабир Оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Гасановой Н.В.к., Гасанову С.С.о. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании, что 8 июня 2022 года - АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма №21045710000211 с ИП Гасанова Н.В.к., в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, под 51,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – 8 июня 2024 года. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручение от 8 июня 2024 года.

Согласно пункту 2.6. Договора займа сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности:

издержки Займодавца;

просроченные проценты на сумму займа

просроченная сумма займа;

начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени),

проценты начисленные на сумму займа;

сумма основного долга по займу

иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ИП Гасановой Н.В.к. по Договору займа обеспечено поручительством - Гасанова С.С.о. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ИП Гасановой Н.В.к. обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №21045710000211-1 от 8 июня 2022 года.

Согласно пункту 1.4. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности ИП Гасановой Н.В.к. не выполнила своих обязательств по договору поручительства. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного должника.

Согласно договору залога оборудования № 21045710000211-1 от 8 июня 2022 года предметом залога являются:

Акустическая система Behringer EUROLIVE B215D Black (2 шт);

Макароноварка kogast (1 шт);

Pioneer DJ mixer. Model djm 350. Multi player. Model cdj 350 (1 шт);

Морозильный шкаф Sagi (1 шт);

Печь конвекционная Unox XB 603 (1 шт);

Караоке-система AST MINI 25 B (1 шт);

усилитель мощности Усилитель QSC, Model ISA 750 (1 шт);

Холодильный шкаф Sagi (1 шт).

В соответствии с Приложением №1 к Договору залога залоговая общая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 247633 рублей. Согласно пункту 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в 1.4. Договора залога.

Поскольку ответчики допустили просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой ИП Гасановой Н.В.к. платежей по графику истец на основании Договора займа, обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа.

В связи с неуплатой платежей с октября 2022 года задолженность по состоянию на 16 января 2023 года составила в общей сумме 649680,65 рублей, из них: по возврату микрозайма - 462 478,81 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 78 921,73 рублей, по уплате неустойки - 108 280,11 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № 21045710000211 от 8 июня 2022 года в общей сумме 649 680,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15696,81 рублей. Обратить взыскание, установить запрет на распоряжение на предметы залога, оборудование, принадлежащее на праве собственности - Гасанов Самир Сабир Оглы, а именно:

Акустическая система Behringer EUROLIVE B215D Black (2 шт);

Макароноварка kogast (1 шт);

Pioneer DJ mixer. Model djm 350. Multi player. Model cdj 350 (1 шт);

Морозильный шкаф Sagi (1 шт);

Печь конвекционная Unox XB 603 (1 шт);

Караоке-система AST MINI 25 B (1 шт);

усилитель мощности Усилитель QSC, Model ISA 750 (1 шт);

Холодильный шкаф Sagi (1 шт).

Установив общую начальную продажную стоимость в размере 247 633,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 6 статьи 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2022 года между АО МФК «Мани Капитал» и ИП Гасанова Н.В.к. был заключен договор микрозайма №21045710000211, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, под 51,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – 8 июня 2024 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства №21045710000211-1 от 8 июня 2022 года;

- договор залога оборудования № 21045710000211-1 от 8 июня 2022 года.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ИП Гасанова Н.В.к. приняла на себя обязательства производить погашения займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №5768 от 8 июня 2022 года.

Ответчик ИП Гасанова Н.В.к. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно пункту 1.4. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчиков образовалась сумма задолженности перед истцом по договору займа на 16 января 2023 года составила в общей сумме 649680,65 рублей, из них: по возврату микрозайма - 462 478,81 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 78 921,73 рублей, по уплате неустойки - 108 280,11 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

Ответчик не просил об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу банка неустойки. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору микрозайма №21045710000211 от 8 июня 2021 года в размере 649 680,65 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного договора займа являлся залог:

Акустическая система Behringer EUROLIVE B215D Black (2 шт);

Макароноварка kogast (1 шт);

Pioneer DJ mixer. Model djm 350. Multi player. Model cdj 350 (1 шт);

Морозильный шкаф Sagi (1 шт);

Печь конвекционная Unox XB 603 (1 шт);

Караоке-система AST MINI 25 B (1 шт);

усилитель мощности Усилитель QSC, Model ISA 750 (1 шт);

Холодильный шкаф Sagi (1 шт).

В соответствии с Приложением №1 к Договору залога залоговая общая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 247633 рублей. Согласно пункту 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в 1.4. Договора залога.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договоров залога заключенных между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - Акустическую систему Behringer EUROLIVE B215D Black (2 шт); Макароноварку kogast (1 шт); Pioneer DJ mixer. Model djm 350. Multi player. Model cdj 350 (1 шт); Морозильный шкаф Sagi (1 шт); Печь конвекционную Unox XB 603 (1 шт); Караоке-систему AST MINI 25 B (1 шт); усилитель мощности Усилитель QSC, Model ISA 750 (1 шт); Холодильный шкаф Sagi (1 шт), путем реализации их на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 247 633 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15696,81 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к индивидуальному предпринимателю Гасановой Назаны Вали Кызы, Гасанову Самиру Сабир Оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гасановой Назаны Вали Кызы (№), Гасанова Самира Сабир Оглы (№) в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» (ИНН 6316103050, ОГРН 1056316050790) задолженность по договору микрозайма №21045710000211 от 8 июня 2021 года в размере 649680,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15696,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Акустическую систему Behringer EUROLIVE B215D Black (2 шт); Макароноварку kogast (1 шт); Pioneer DJ mixer. Model djm 350. Multi player. Model cdj 350 (1 шт); Морозильный шкаф Sagi (1 шт); Печь конвекционную Unox XB 603 (1 шт); Караоке-систему AST MINI 25 B (1 шт); усилитель мощности Усилитель QSC, Model ISA 750 (1 шт); Холодильный шкаф Sagi (1 шт), путем реализации их на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 247633 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.