Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2024 ~ М-337/2024 от 26.02.2024

Дело №2-605/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000517-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                 г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, домовладение с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес> выделении истцу помещения 1 – площадью 9,5 кв.м., помещение 2 площадью 6,6 кв.м., помещение 3 площадью 2,2 кв.м. помещение 4 площадью 3,0 кв.м. помещение 5 площадью 1,1 кв.м., помещение 6 площадью 7,4 кв.м., помещение 7 площадью 13,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками домовладения с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически между сторонами сложился устоявшийся порядок пользования домовладением и земельным участком, домовладения по всем своим признакам отвечает требованиям, установленным для домов блокированной застройки, во владении сторон находятся самостоятельные автономные блоки. При этом, ответчик во внесудебном порядке не желает изменить статус домовладения и произвести выдел долей в натуре, что препятствует истцу в реализации всех прав собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила встречное исковое заявление к ФИО2 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> выделении истцу помещения 8 – площадью 13,6 кв.м., помещение 9 площадью 18,5 кв.м., помещение 10 площадью 5,9 кв.м. помещение 11 площадью 5,7 кв.м. помещение 12 площадью 5,9 кв.м., помещение 13 площадью 4,5 кв.м., помещение 14 площадью 5,4 кв.м.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению и её представитель ФИО7 не явились. Представитель ФИО7 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, в котором также указывает, что исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении, также не возражают против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, также не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 является собственниками домовладения с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН домовладение с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес> является жилым площадью 115,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 109-113)

Как указывает истец, в пользовании сторон находятся изолированные помещения, которые не имеют внутренних проемов, имеют отдельные выходы на находящиеся в пользовании части земельного участка и по всем своим признакам отвечают требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, в связи с чем, каждому из совладельцев возможно выделить самостоятельные блоки жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В тоже время, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Частями 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО6 установлена возможность признания домовладения с кадастровым номером – № расположенное по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, а также выдела сторонам в натуре самостоятельных блоков жилого дома блокированной застройки, представлен вариант выдела сторонам самостоятельных автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки.

Согласно выводов эксперта возможно выделить ФИО2 автономный жилой блок площадью 50,3 кв.м. с помещением 1 – площадью 9,5 кв.м., помещение 2 площадью 6,6 кв.м., помещение 3 площадью 2,2 кв.м. помещение 4 площадью 3,0 кв.м. помещение 5 площадью 1,1 кв.м., помещение 6 площадью 7,4 кв.м., помещение 7 площадью 13,5 кв.м., выделить ФИО3 автономный жилой блок общей площадью 65,6 кв.м. с выделением помещения 8 – площадью 13,6 кв.м., помещения 9 площадью 18,5 кв.м., помещения 10 площадью 5,9 кв.м. помещения 11 площадью 5,7 кв.м. помещения 12 площадью 5,9 кв.м., помещения 13 площадью 4,5 кв.м., помещения 14 площадью 5,4 кв.м.

Изучив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями, в полном объеме соответствует установленным методическим рекомендациям и требованиям закона.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требования о возмещении ей понесенных по делу судебных расходов, указанный вопрос судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Признать домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю домовладения с кадастровым номером – № расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ним право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером – № расположенное по адресу: <адрес> состоящий из помещения 1 – площадью 9,5 кв.м., помещения 2 площадью 6,6 кв.м., помещения 3 площадью 2,2 кв.м. помещения 4 площадью 3,0 кв.м. помещения 5 площадью 1,1 кв.м., помещения 6 площадью 7,4 кв.м., помещения 7 площадью 13,5 кв.м. общей площадью 50,3 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ней право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес> состоящий из помещения 8 – площадью 13,6 кв.м., помещения 9 площадью 18,5 кв.м., помещения 10 площадью 5,9 кв.м. помещения 11 площадью 5,7 кв.м. помещения 12 площадью 5,9 кв.м., помещения 13 площадью 4,5 кв.м., помещения 14 площадью 5,4 кв.м. общей площадью 65,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.С. Зинченко