Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-648/2022 от 17.11.2022

№13-648/2022 (2-1890/2022)

УИД№ 25RS0003-01-2022-001315-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 судья Первореченского районного суда гор. Владивостока КаленскийС.В., рассмотрев заявление Шикиной Татьяны Васильевны о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску Шикина Антона Юрьевича к Шикиной Татьяне Васильевне о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств,

установил:

решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 31.05.2022 признаны доли в совместном обязательстве по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за Шикиной Татьяной Васильевной 23/100, за Шикиным Антоном Юрьевичем 77/100. С Шикиной Т.В. в пользу Шикина А.Ю. 23/100 взысканы доли фактически выплаченных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2020 по 25 января 2022 года в сумме 61 389,69 рублей. Признаны доли в совместном обязательстве по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за Шикиной Т.В. 23/100, за Шикиным А.Ю. 77/100. С Шикиной Т.В. в пользу Шикина А.Ю. 23/100 взысканы доли фактически выплаченных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2020 по 02февраля 2022 года в сумме 27 366,8 рублей. С Шикиной Т.В. в пользу Шикина А.Ю. взыскана ? доля совместных денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - личному обязательству Шикиной Т.В. за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 в сумме 143 296,18 рублей. С Шикиной Т.В. в пользу Шикина А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 5 521 рублей.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 26.07.2022 восстановлен ПАО Сбербанк в лице филиала - Приморское отделение № 8635 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 31.05.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.10.2022 решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 31.05.2022 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2022.

Заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в обоснование указав, что на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок данное решение не может быть исполнено по наличию обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного производства, а именно: отсутствие свободных денежных; кредитные обязательства, возникшие задолго до вынесения решения суда и исполнительного производства, общая сумма кредитных обязательств ежемесячно составляет 25 136,40 рублей. Ежемесячный доход Шикиной Т.В. за минусом НДФЛ составляет 41 562,36 рубля. За вычетом погашения кредитных обязательств согласно ежемесячным платежам, остаток дохода заявителя составляет 16 426,43 рублей, что является менее прожиточного минимума для трудоустроенного населения Приморского края. Также во избежание задолженности по ЖКХ по адресу: <адрес>, вынуждена производить выплаты в полном объеме, а не в части только своей собственности 23/100, 77/100 принадлежит Шикину А.Ю., который отказывается оплачивать ЖКХ. За период с 22.11.2020 по 17.11.2022 оплата производилась заявителем в одностороннем порядке, с учетом задолженности на период прекращения брачных отношений.

На основании изложенного, просит суд предоставить возможность рассрочить исполнение решения суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ №№ в разумный срок в следующем порядке: установить размер ежемесячного гашения в размере 3 000 рублей числа каждого месяца с ноября 2022 года до сентября 2024 года, с октября 2024 года полного погашения суммы, за исключением последнего месяца июль 2027 года 3 573,67 рублей.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

В силу положение ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В обоснование своих доводов заявитель указывает о том, что исполнение решения суда затруднительно, ввиду отсутствия свободных денежных, а также наличия кредитных обязательств, возникших задолго до вынесения решения суда и исполнительного производства, общая сумма кредитных обязательств ежемесячно составляет 25 136,40 рублей.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения согласно которым по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что Шикиным А.Ю. не производится оплата ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является не состоятельным, поскольку Шикина Т.В. не лишена возможности обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за исполненные совместные обязательства.

Кроме того, предоставление требуемой рассрочки повлечет исполнение решения суда в течение длительного времени, что не может являться разумным сроком судопроизводства, является недопустимым ввиду обязательности исполнения судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь ст. судья 225, 434 ГПК РФ

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: