Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2019 ~ М-1804/2019 от 01.04.2019

Дело №2-2855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца Трушина Ю.Н. – Корочина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Трушина Ю. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трушин Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит №... доля квартиры №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении Трушина Ю.Н. было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Голушко А.А., Тютюлину В.А., Трушину Ю.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 504 979,06 рублей, в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №....

Согласно данному постановлению, Трушину Ю.Н. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрировать собственность на принадлежащее ему имущество.

На данный момент, истец имеет намерение продать принадлежащую ему долю в указанной квартире, с целью погашения задолженности, однако запрет на совершение сделок, препятствуют распорядиться собственностью.

В связи с чем, обратился в суд и просит снять запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул...., кв.... принадлежащую на праве собственности в виде ? доли Трушину Ю.А.

В судебное заседание истец Трушин Ю.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Трушина Ю.Н. по доверенности Корочин А.И. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Управления ФССП России по Волгоградской области, Центральный РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, третьи лица АО АКБ «Экспресс-Волга», Голушко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Трушину Ю.Н. на праве собственности принадлежит ? доля квартиры №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Голушко А.А., Тютюлину В.А., Трушину Ю.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 504 979,06 рублей.

В рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Голушко А.А., Тютюлину В.А., Трушину Ю.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 504 979,06 рублей, а именно в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №....

Так, из положений п.2 ст.209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечен принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, в данном случае интересы других кредиторов и должника.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, необходимость сохранности имущества должника не отпала.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления Трушина Ю.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, поскольку условия, при которых были приняты указанные меры, не изменились, причины, которые послужили основанием для принятия мер, не отпали, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трушина Ю. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области об отмене запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.... ....... принадлежащую на праве собственности в виде ? доли Трушину Ю. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2019 года.

Судья                                    Е.А. Мягкова