Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5107/2023 ~ М-4385/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вострецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Вострецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Вострецовой Е.В. заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Согласно договору ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89093295561 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует у заемщика предоставление фотографий.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53490,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1826,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вострецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Вотсрецовой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Вострецовой Е.В. предоставлен займ в размере 12 000 рублей на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка по договору составляет 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 процентов годовых.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Согласно договору ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89093295561 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

По условиям договора, для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует у заемщика предоставление фотографий.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается сведениями об операции ООО МКК «Русинтерфинанс».

Заемщик в предусмотренный срок денежные средства не возвратил, проценты не заплатил.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов, с Вострецовой Е.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 53490,11 рублей, в том числе: сумма основного долга -12000 рублей, сумма процентов за пользование займом -48000 рублей, частичное погашение процентов -6509,89 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1826,18 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вострецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вострецовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: № выдан УВД Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 490 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Т.Н. Пряникова