Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2024 (2-10143/2023;) ~ М-8354/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-2076/2024 (2-10143/2023)                        КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-014046-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                             Бурнашовой В.А.,

При помощнике судьи                             Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 339 рублей 87 копеек, государственную пошлину в сумме 930 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО3» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МК «ФИО3» предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб., а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные договором, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 19 430 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов: 34 130 рублей 21 копейка, штраф: 1 778 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом. Ответчик не получает судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ)

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО2 потребительский займ в размере 30 000,00 руб., а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте / в мобильном приложении ФИО3 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором ФИО3 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО3 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ФИО3 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ФИО3, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, вследствие чего образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 19 430 рублей 97 копеек,

-задолженность по уплате процентов: 34 130 рублей 21 копейка,

-штраф: 1 778 рублей 69 копеек.

Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора потребительского займа, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием, для удовлетворения исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» и взыскании задолженности по кредитному договору.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного (например, дополнительных неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска кредитором оплачена государственная пошлина в размере 930 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа в размере 55 339 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 930 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и оглашено 03 июня 2024 года.

Судья (подпись)                                      В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2076/2024 в Ленинском районом суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева