Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-281/2019 от 13.08.2019

       Дело № 11-281/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2019 года                           г. Владивосток

                        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                        председательствующего судьи                          Вишневской С.С.,

                        при секретаре                                       Васильевой Н.С.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СТАНДАРТ» к Шевченко Наталье Борисовне о взыскании суммы,

                        по апелляционной жалобе представителя Шевченко Натальи Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

                        ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 378,63 руб., которую в добровольном порядке не погашают. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за указанный период в размере 14 378,63 руб., а также пени в размере 2 431,13 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. и государственной пошлины в размере 672,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

                        В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования к ответчику ФИО1

                        Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в заявленных требованиях к ФИО1 поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком, так же ссылался на оказание услуг ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества в размере 14 378,63 руб., пени в размере 2 431,13 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 500 руб. и государственной пошлины - 672,39 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске к ФИО1 отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» при рассмотрении дела в апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено при рассмотрении данного дела ФИО1 является собственником <адрес>

ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников в многоквартирной доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома, в котором расположено указанное выше жилое помещение, за период с июня 2015 года по май 2017 года задолженность составляет 14 378,63 руб., что подтверждается расчётом, представленным истцом. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, об оказании управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, а так же о размере судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении данного дела мировой судья не допустил нарушений норм процессуального и материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, для отмены которого доводы апелляционной жалобы служить не могут.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайскою судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока                                                   С.С. Вишневская