Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2019 ~ М-2917/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Шельпук О.С.,

при секретаре                Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к И.Б.Э., ООО «Велком» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к И.Б.Э., ЗАО «Велком» о взыскании процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа №... от дата адрес Фонд жилья и ипотеки предоставил целевой заем в размере *** руб. на срок *** месяца с уплатой ***% годовых во исполнение обязательств по Договору уступки права требования №... от дата по Договору №... «О долевом участие в строительстве индивидуального жилого адрес коттеджном поселке в районе села Малая Царевщина для получения до окончания строительства в собственность жилого дома с земельным участком. Обеспечением обязательств И.Б.Э. по вышеуказанному договору займа является договор поручительства №... от дата, заключенный между Фондом жилья и ипотеки (Займодавец) и ЗАО «Велком» (поручитель). Цена уступаемого права требования составляет *** руб. С учетом последующих уточнения, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по уплате задолженности в размере *** руб.

Определением от дата ответчик ЗАО «Велком» заменен правопреемником ООО «Велком».

В судебном заседании представитель истца Щ.А.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, представила расчет процентов и пени за спорный период, указав, что изначально бухгалтерия неправильно «разносила» поступавшие платежи, учитывая их как погашение основного долга, впоследствии был произведен расчет процентов с учетом поступавших платежей в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства.

Ответчик И.Б.Э. и его представитель С.А.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность должна быть взыскана исходя из графика платежей, представили контррасчет задолженности на основании графика. Также заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с дата, когда истец уточнил исковые требования, представив новый расчет.

Представитель ООО «Велком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и И.Б.Э. заключен договор №... от дата. адрес Фонд жилья и ипотеки предоставил целевой заем в размере *** руб. на срок 179 месяца с уплатой ***% годовых во исполнение обязательств по Договору уступки права требования №... от дата. по Договору №... «О долевом участие в строительстве индивидуального жилого адрес коттеджном поселке в районе села Малая Царевщина в адрес от дата., для получения до окончания строительства в собственность жилого дома общ. Пл. *** кв.м., с земельным участком общ.пл. *** кв.м., с условным строительным номером 1, находящийся по адресу: адрес.

Обеспечением обязательств по договору займа №... от дата. является договор поручительства №... от дата., заключенный между адрес Фондом жилья и ипотеки (Займодавец) и ЗАО «Велком» (поручитель). Цена уступаемого права требования по договору уступки права №... от дата. заключенным между И.Б.Э. и адрес фондом жилья и ипотеки составляет ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том объеме. Как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию заложенного имущества, возмещение убытков.

Пунктом 2.2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя.В соответствии с п.п. 3.1., 3.6., 4.1.1., 4.1.2. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь период пользования займом, в порядке, предусмотренном заключенным договором, а также в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком в обеспечение обязательств по Договору займа заключить двухсторонний Договор ипотеки Жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с И.Б.Э. (заемщика) и ЗАО «Велком» (поручителя) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рубля, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** рубля, а также начисленные пени *** руб.

Вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность заемщика вернуть сумму основного долга досрочно, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ. При указанных обстоятельствах график платежей, устанавливавший периодические платежи, перестал действовать, поскольку было установлено нарушение сроков возврата долга в установленные данным графиком сроки, в связи с чем после взыскания досрочно всей суммы задолженности, именно данная сумма (*** руб.) является суммой основного долга.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о необходимости применения графика платежей для определения размера процентов за пользование займом.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, что является законным и обоснованным, поскольку договор займа расторгнут не был и И.Б.Э. продолжил пользоваться заемными денежными средствами в установленном судом размере. Право кредитора требовать уплаты процентов на сумму займа до момента фактического погашения задолженности по основному долгу предусмотрено нормами ст. 809, 810 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата №... Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При указанных обстоятельствах заемщик и его поручитель (правопреемник поручителя), признанные судом обязанными выплатить досрочно сумму основного долга кредитору, продолжают нести солидарную обязанность по уплате процентов за пользование займом, а также начисленных неустоек в связи с неисполнением данного обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, в котором учтены уплаченные И.Б.Э. денежные средства в счет исполнения решения суда. При этом истцом правомерно применены нормы ст. 317 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из расчета следует, что изначально поступавшие денежные средства были зачтены в счет взысканной государственной пошлины, затем в счет погашения задолженности по процентам, в последнюю очередь – в счет погашения основного долга. Полностью взысканная судом сумма основного долга возвращена кредитору дата. При этом проценты на сумму основного долга начисляются, согласно расчету, исходя из фактической оставшейся суммы долга, и перестали начисляться с даты фактического исполнения обязанности по возврату суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд признает верным расчет истца, который основан на законе и положениях договора, является арифметически правильным.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда не влияет на право кредитора требовать уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение процентов за пользование займом кредитор узнал не позднее дня, следующего за очередным днем пользования кредитом, то есть с дата и далее. Истец обратился в суд дата согласно почтовому штемпелю об отправке искового заявления по почте в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом с дата по дата включительно и проценты за пользование займом за указанный период взысканию не подлежат. При этом судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности исходя из предъявления требования дата, поскольку изначально истец обратился за защитой нарушенного права дата, предметом и основанием заявленных требований изначально являлось взыскание процентов за пользование займом, и последующий перерасчет размера процентов не влияет на срок обращения истца с иском о взыскании данных процентов в суд.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, подлежат исключению проценты в размере *** руб. и общий размер процентов, подлежащих взысканию, составляет за период с дата по дата *** руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом. Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что сумма займа была возвращена лишь дата, ответчиком представлен расчет пени исходя из остатка суммы задолженности. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до *** руб. исходя из периода просрочки, степени вины ответчиков, исходя из того, что задолженность погашалась только И.Б.Э., принимавшего меры для возврата задолженности. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес фонда жилья и ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И.Б.Э., ООО «Велком» в пользу адрес фонда жилья и ипотеки проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с И.Б.Э., ООО «Велком» в пользу адрес фонда жилья и ипотеки расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 22.10.2019.

Судья             (подпись)                 Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь