Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-192/2022                            Санкт-Петербург

78MS0027-01-2021-002313-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сергеевой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года о прекращении производства по делу в части распределения судебных расходов,

установил:

Определением суда от 22 декабря 2021 года производство по делу № 2-1418/2021-26 по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к Сергеевой И.А., Сергеевой Е.Ю., Крупиной Н.Ю., Крупину Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска, с истца в пользу ответчика Сергеевой И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе ответчик просит определение суда изменить в части размера взысканных судом судебных расходов, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, указывая на необоснованное снижений судом размера судебных расходов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установив добровольное исполнение ответчиком требований истца до обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований факт о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов.

Оценив доказательства, подтверждающие несение ответчиком судебных расходов, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договору, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель ответчика и их длительность, сложность подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 5 000 рублей, установленная судом первой инстанции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, является достаточной и разумной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова