Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 20.02.2023

№ 12-223/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000722-84

                                                      РЕШЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года                                                                                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жестянкина Игоря Дмитриевича на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----,

                        у с т а н о в и л :

Постановлением ----- от дата городской административной комиссии Жестянкин И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата ----- в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жестянкин И.Д. обжаловал его в Ленинский районный суд адрес. В обоснование жалобы указал, что он действительно является собственником автомашины ------. Однако данной автомашиной помимо него пользуется и его отец Жестянкин Д.П.. дата именно отец пользовался данной автомашиной, он же в это время был на работе. Кроме того, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения. Так, в постановлении указано, что СТС Дозор М, которым было зафиксировано правонарушение, имеет срок поверки до дата, а правонарушение зафиксировано дата. Также полагает, что могло быть избрано наказание в виде предупреждения. На основании изложенного полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Жестянкин И.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель городской административной комиссии в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.10.5 Закона ЧР от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

На территории города Чебоксары предусмотрены платные парковочные места в соответствии с:

        Постановлением Администрации г.Чебоксары от 01.07.2014 N2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары".

Постановлением Администрации г.Чебоксары от 11.05.2017 N 1139 "Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары",

Постановлением Администрации г.Чебоксары от 18.12.2017 г. N2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары". В указанном Перечне имеется платная парковка на адрес, в районе адрес.

Из постановления городской административной комиссии ----- от дата следует, чтодата в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 51 минуты, собственник (владелец) транспортного средства Жестянкин И.Д. находясь на платной муниципальной парке по адресу: адрес, возле адрес, не осуществил уплату за размещение транспортного средства ------,на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, тем самым нарушил п.4.6 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из фотоматериала, имеющегося на постановлении----- от дата, автомашина ------, в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 51 минуты дата, была припаркована на платной муниципальной парковке по адресу: адрес, возле адрес. Оплата за указанный период не была произведена.

Владельцем указанной автомашины является Жестянкин И.Д..

Административное правонарушение зафиксировано при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Дозор М, идентификатор А689.

Действительно, в постановлении ----- от дата, указано, что срок поверки Дозор М, идентификатор А689, истекает дата (свидетельство о поверке -----).

Однако, суду представлено свидетельство о поверке средства измерения ----- от дата о поверке вышеуказанного средства автоматической фиксации правонарушений Дозор М, идентификатор А689, из которого следует, что прибор прошел очередную поверку дата и срок поверки установлен до дата.

Сомневаться в подлинности указанного свидетельства у суда нет оснований.

Неверное отражение указанной информации в постановлении ----- от дата, не влияет на объективность отраженных на основании вышеуказанного СТС сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, сведений о государственном регистрационном знаке ТС.

В то же время, в ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Жестянкин Д.П., который подтвердил, что в конце декабря 2022 именно он пользовался автомашиной РЕНО Сандеро, г.р.з. Е 182 РВ 21, принадлежащей его сыну. В декабре месяце он занимался продажей своего гаража и часто парковал машину недалеко от МФЦ. Он не оплатил время парковки, так как в тот день отъезжал с парковки ненадолго и вновь припарковал автомашину на то же место. При этом время каждой парковки было менее получаса.

Помимо указанных показаний, суду представлен полис ОСАГО серии ХХХ ----- от дата, из которого следует, что в полис помимо собственника ------, включен и Жестянкин Д.П..

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что возможность того, что дата автомашиной ------, пользовался и парковал ее в указанном в постановлении месте и период времени не Жестянкин И.Д., а его отец ФИО2, не исключается.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                          р е ш и л:

Постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности Жестянкина Игоря Дмитриевича по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата ----- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                                    В.В. Евстафьев