Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-2998/2023;) ~ М-2735/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-209/2024 (2-2998/2023)

УИД № 59RS0035-01-2023-004065-12

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гарифуллову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Гарифуллову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 27 февраля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 391 580 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредитному договору с 1-го по 59-ый месяц – в размере 12 632,37 руб., 60-ый месяц – в размере 12 135,99 руб. Банк просил взыскать с Гарифуллова Д.В. сумму основного долга 359 177,12 руб., проценты за пользование кредитом 42 408,18 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 228 225,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27 808,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 776,20 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заранее выразил свою просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Гарифуллов Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <...>. Согласно отчета 30 декабря 2023 года состоялась попытка вручения ответчику заказного отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, которая оказалась неудачной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, 27 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гарифулловым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 391 580 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

Ежемесячный платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей с 1-го и по 59-ый месяц составлял по 12 632,37 руб., в 60-ом месяце - 12 135,99 руб.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтвержден заявлением заемщика о предоставлении кредита, договором №, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием поступивших от заемщика платежей.

Обязательства по кредитному договору Гарифуллин Д.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное гашение кредита и процентов.

По состоянию на 07 ноября 2023 года задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 359 177,12 руб., по процентам за пользование кредитом 42 408,18 руб., по штрафу за возникновение просроченной задолженности 27 808,69 руб., по неоплаченным процентам 228 225,54 руб.

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 776,20 руб. из расчета цены иска в 657 619,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) с Гарифуллова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в размере 657 619,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 776,20 руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       <данные изъяты>     Н.Б.Пирогова

Заочное решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года