Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-149/2021 от 30.04.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого Д.А.И., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.А.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Д. А.И. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем два полимерных пакета, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 994,16 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое переложил в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего на данном автомобиле, под управлением ФИО7, выехал в направлении <адрес>, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

Около 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> Бурятия, которыми указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве, высушенном до постоянной массы виде 994,16 грамм было обнаружено и изъято.

Д. А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Д.Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 88-92, 105-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для собственного употребления около 22 часов 30 минут прошел на поле, расположенное на <адрес>, где стал срывать кусты конопли, которые складывал в два принесенных с собой пакета. Во время сбора конопли, у него замерзли руки и он надел перчатки. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю в два пакета и направился в сторону машины ФИО17 «<данные изъяты>». Один пакет с коноплей он положил внутрь второго пакета с коноплей и завязал его. К машине подошел около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, положил пакеты с коноплей с правой стороны на заднее сиденье, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Далее на автомобиле под управлением ФИО18 выехали в направлении <адрес>. По дороге, на горе, за <адрес> они остановились, где к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили их, имеются ли при них или в автомобиле предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Д. понимая, что сотрудники полиции обнаружат в машине собранную им коноплю, сообщил им о том, что на заднем сидении лежит пакет, внутри которого находится конопля и еще один пакет, в котором также находится конопля, принадлежащий ему. Далее сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных граждан, в присутствии которых провели досмотр автомобиля, в ходе которого из автомобиля изъяли его пакеты с коноплей, а также изъяли его перчатки, в которых он собирал коноплю. Кроме того, у него взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Д.А.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.96-99) следует, что в ходе проверки показаний Д. А.И. указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на <адрес>

    По оглашении показаний Д. А.И. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Д.А.И. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

                       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 (л.д.65-68) и Свидетель №4 (л.д.70-73) следует, что он работают в должности оперуполномоченных ОБНОН УНК МВД по <адрес>. В отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин Д. А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время планирует ехать в <адрес> для сбора дикорастущей конопли. Также было известно, что Д. А.И. может поехать со своим товарищем ФИО19 Д. на автомобиле марки «<данные изъяты>». Для проверки данной информации было организовано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». В 20 часов 50 минут этого же дня под наблюдение был взят въезд в <адрес>, а также близлежащие поля, на которых произрастает дикорастущая конопля. В 23 часа 45 минут заметили, как Д. направлялся в сторону машины, при этом держа в руках объемный предмет схожий с пакетом, наполненный чем-то. Пакет положил на заднее сиденье, после чего сел в машину на переднее пассажирское сиденье. В 23 часа 46 минут, автомобиль начал движение в обратную сторону, было принято решение проверить данный автомобиль. Была передана информация в ОГИБДД МВД России по <адрес> о необходимости остановить данное транспортное средство. Далее, оперативная группа следовала за транспортным средством. Проезжая <адрес>, водитель данного автомобиля не выполнил требование об остановке транспортного средства. Преследуя автомобиль, сотрудникам ОГИБДД удалось его остановить на <адрес> В 00 часов 08 минут они подошли к автомобилю, где сообщили, что в отношении Д. имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого Д. и ФИО20 предложено выдать добровольно, если при них имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №5 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, а Д. А.И. сообщил, что на заднем сидении справа находится принадлежащий ему пакет с коноплей. Далее в присутствии незаинтересованных граждан был проведен досмотр автомобиля <данные изъяты> в ходе которого с заднего сиденья автомобиля был изъят пакет внутри которого находилась масса травы с запахом конопли и еще один пакет с массой травы с запахом конопли внутри. Из кармана надетой на Д. куртки были изъяты 2 тканевые перчатки с остатками растительных частиц с запахом конопли. Также у Д. были изъяты смывы с ладоней рук на 2 спиртовые салфетки. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.78-79) и Свидетель №2 (л.д. 75-76) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего с сотрудниками полиции прошли до обочины автодороги, вблизи <адрес>, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>». Возле данной автомашины находились двое молодых людей, которые представились как Д.А.И. и Свидетель №5. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении двух молодых людей, поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотиков. В связи с чем, в отношении данных молодых людей будет проведен личный досмотр каждого по отдельности. Перед проведением досмотра автотранспорта им были разъяснены их права и обязанности, Д. разъяснили статью 51 Конституции РФ, разъяснили суть и ход досмотра. После этого Д. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства. Д. сообщил, что в салоне автомашины имеется полимерный пакет с коноплей. Далее в ходе досмотра транспортного средства из салона автомашины был изъят полимерный пакет с растительной массой. Данный полимерный пакет опечатали. Д. пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему и собрал коноплю для личного употребления. Затем в ходе личного досмотра у Д. были изъяты из кармана куртки тряпичные перчатки, а также взяты смывы с ладоней рук. Изъятое упаковали и опечатали. Д. пояснил, что изъятую коноплю он собрал на поле недалеко от <адрес> Республики Бурятия для личного употребления, и что цель сбыта он не преследовал. В ходе проведения мероприятия на Д. со стороны сотрудников полиции моральное или физическое давление не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по просьбе Д. привез последнего на своем автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, где Д. вышел из автомобиля и куда-то ушел. Пока ждал Д., уснул и проснулся от того, что Д. садился в машину. На выезде из <адрес>, за ними ехала автомашина с включенными проблесковыми маячками. Он остановился на обочине, на горе за <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели досмотр автомобиля. Перед началом досмотра, на вопрос о наличии у них запрещенных предметов Д. сказал, что на заднем сидении автомашины лежит пакет с коноплей. Далее в ходе досмотра из автомобиля был изъят пакет с растительной массой, который опечатали. В ходе проведения мероприятий на него и Д. моральное и физическое давление не оказывалось.

Кроме того, вина Д.А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.И. проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого возле обочины автодороги <адрес> в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с гос. знаком № на заднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 10);

    - материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате проведения данного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ возле обочины автодороги <адрес>» в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с гос. знаком № из салона автомашины в период с 01 часов до 01 часа 20 минут была изъята растительная масса, находящаяся в полимерном пакете (л.д. 16,18-20);

    - протокол досмотра транспортного средства, согласно которому из салона автомашины был изъят полимерный пакет с растительной массой. Участвующий в досмотре Д. пояснил, что изъятую коноплю собрал на поле возле <адрес> для личного употребления. (л.д. 21-23);

    - акт изъятия и осмотра предметов и материалов, согласно которому у Д.А.И. изъяты перчатки, смывы с рук на две влажные салфетки. (л.д. 26);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой в пересчете на высушенное состояние 994,16 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество, массой 1144 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 983,84 г. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней рук) Д.А.И. каких-либо наркотических средств не обнаружено. На поверхности перчаток обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 46-50).

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые два пакета, растительная масса, пара перчаток и конверт с фрагментов материала (л.д. 52-54). Указанная растительная масса, пара перчаток и фрагмент материала со смывами с рук Д.А.И. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Д.А.И. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Д.А.И. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №1, материалами ОРМ «Наблюдение», протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятая растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние 994,16 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Д.А.И., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 994,16 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Д.А.И. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Д.А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Д.А.И.

Так, судом установлено, что УУП ОП№ УМВД по <адрес> Д. А.И. (л.д.113) характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства АО <данные изъяты>» (л.д.124) Д. А.И. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.114,115) Д. А.И. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Д.А.И. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Д.А.И. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту трудоустройства, <данные изъяты>

Д. А.И. судимости не имеет (л.д.111). Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.И., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.А.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Д.А.И. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Д.А.И., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Д.А.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Д.А.И. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.А.И. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.128) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Д.А.И. в ходе предварительного расследования выплачено 9000,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Д.А.И. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11250,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Д.А.И. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Д.А.И., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Фрагмент материала со смывами с рук Д.А.И., пара перчаток, как предметы не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Д.А.И. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.А.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пару перчаток, фрагмент материала со смывами с рук, изъятое у Д.А.И., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Д.А.И. в возмещение процессуальных 11250,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                             С.В. Гордейчик