Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-73/2024 (21-820/2023;) от 25.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-73/2024

(21-820/2023 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Карлова Сергея Михайловича на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 0610500230530003491 от 30.05.2023, вынесенного государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 в его отношении по ч.6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и оставлении жалобы без рассмотрения.

(судья районного суда Волотка И.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 0610500230530003491 от 30.05.2023 Карлов С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Карлов С.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указывая на то, что согласно скриншота с вкладки его личного кабинета на портале Госуслуг он входил в личный кабинет 12.06.2023, а затем 23.06.2023, при этом в последнюю дату им и получено оспариваемое постановление, в связи с чем полагает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, так как жалоба направлена в суд заказным почтовым отправлением 29.06.2023.

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года в ходатайстве Карлова С.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано, жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе Карлов С.М. просит отменить определение суда от 24.11.2023 как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Карлов С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Карлова С.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю

Прием от клиентов постановлений, пересылаемых в заказных письмах в форме электронного документа с постановлениями в ЛК ЕПГУ. при условии регистрации адресата в ЕСИА. осуществляется в соответствии с требованиями Порядка оказания услуги «Электронная доставка экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии с п.60 Приказа Минкомсвязи России от 30.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление опрочтении адресатом заказного почтового отправления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных муниципальных услуг определяется правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947.

В соответствии с пп. 3.4.9.10.11.12.14 указанных Правил, постановление. доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата в едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе Карлову С.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу о том что представленный заявителем скриншот страницы личного кабинета Карлова С.М. на портале Госуслуг со сведениями о входе его в личный кабинет 12.06.2023 и 26.06.2023 является не допустимым доказательством поскольку он каким - либо образом не удостоверен, в том числе, нотариусом при соответствующих процедурах, сама возможность суду обозреть с электронного устройства соответствующие вкладки и уведомления заявителем не представлена.

В то же время, как указано судом, экземпляр оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении направлен административным органом Карлову С.М. почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» и был доставлен 13.06.2023 адресату в форме электронного документа путем его размещения в его личном кабинете на едином портале, и вручен ему в тот же день, согласно отчета об отслеживании почтового отправления - идентификатор №.

Однако в ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании Карловым С.М. суду была представлена возможность обозреть информацию личного кабинета заявителя на портале Госуслуг в указанный период, в результате чего было установлено, что Карловым С.М. осуществлялся в ход личный кабинет 12.06.2023 и 26.06.2023.

Таким образом, сведения указанные в отчете об отслеживании - идентификатор № о доставлении и вручении Карлову С.М. оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении 13.06.2023 не могли служить основанием для суда первой инстанции для выводов о том что заявителем пропущен срок на обжалование постановления должностного лица.

Как следствие, учитывая что Карловым С.М в ходе рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции представлены относимые и допустимые доказательства о получении им оспариваемого постановления 26.06.2023, а также то что жалоба Карлова С.М. на постановление должностного лица направлена в суд посредством почтовой связи 29.06.2023, т.е. без нарушения процессуального срока на его обжалование установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП процессуальный срок на обжалование постановления им не пропущен.

Таким образом, определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года является незаконным, и подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Карлова С.М. направлению в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2023 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Карлова Сергея Михайловича направить в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы Карлова Сергея Михайловича на постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 0610500230530003491 от 30.05.2023, по существу.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских