Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-166/2024 ~ М-457/2024 от 15.03.2024

    №9-166/2024

    (УИД 13RS0025-01-2024-000643-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                   19 апреля 2024 г.

    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сизовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и пени,

установил:

    публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Сизовой Л.С. о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 72538,48 руб. (за горячую воду в сумме 9765,67 руб., задолженность за тепловую энергию в сумме 62 772,81 руб.); пени в сумме 27960,99 руб.; возврат госпошлины в в сумме 3209,98 руб.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 19 марта 2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцу предоставлен срок для устранения соответствующих недостатков иска по 03 апреля 2024 г.

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 19 марта 2024 года, истцом не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцом, в суд не представлено, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

Согласно статье 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сизовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и пени, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                         О.В.Данилова