Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-2946/2023;) ~ М-2622/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 74RS0043-01-2023-003125-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца Позолотиной Т.И., ее представителя Коптягиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позолотиной Т. И. к муниципальному учреждению «Администрация Травниковского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Шабанову В. М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Позолотина Т.И. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Травниковского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Шабанова В.М. за 20000 руб. квартиру по адресу: <адрес>. Письменный договор с Шабановым В.М. был оформлен, при этом в договоре было указано, что истец приобрела 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Государственная регистрация сделки не проводилась. С момента приобретения Позолотина Т.И. вселилась в квартиру и проживает до настоящего времени, считая квартиру своей собственностью. Вместе с квартирой истец приобрела принадлежащий Шабанову В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым также пользуется как своим собственным (л.д.3-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен Шабанов В.М. (л.д.45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Позолотин А.В. (л.д.55).

Истец Позолотина Т.И. и ее представитель Коптягина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ «Администрация Травниковского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд письме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д.60).

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.61).

Ответчик Шабанов В.М. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования Позолотиной Т.И. удовлетворить (л.д.52, 65).

Третье лицо Позолотин А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить иск (л.д.66,67).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.35).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца Позолотиной Т.И., представителя истца Коптягиной И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Постановлением от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма, предусматривающая, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении указанного вопроса она не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Позолотина Т.И. приобрела у Шабанова В.М. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями. Денежные средства в размере 20000 руб. были переданы покупателем продавцу: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., о чем имеются расписки в договоре купли-продажи (л.д.35).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждено техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

По данным ОГУ «ОблЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.9).

По данным Роскадастра сведений о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется (л.д.10,31).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал на праве частной собственности Шабанову В.М. на основании постановления Главы Травниковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение предоставлено выданное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в Травниковской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельство на право собственности на землю серии № (л.д.14-15).

Сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.18,32).

Несмотря на то, что возмездная следка по купли-продажи объектов недвижимости была совершена Позолотиной Т.И. в период брака с Позолотиным А.В., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.69), Позолотин А.В. не возражал против признания Позолотиной Т.И. единоличной собственницей спорных квартиры и земельного участка.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Позолотиной Т.И. как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельным участком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позолотиной Т. И. к муниципальному учреждению «Администрация Травниковского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Шабанову В. М. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Позолотиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Позолотиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья                     В.В. Белышева