Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 ~ М-680/2022 от 07.07.2022

№

55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Е.В.Ивановой, при секретаре ФИО8, помощнике судьи ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «Калачинский Коммунальник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, в котором указала, что является собственником 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 1/16 и 5/32 долей, ФИО2 и ФИО3 также являются собственниками долей в квартире. На протяжении длительного периода времени ответчики ФИО2 и ФИО3 не оплачивают коммунальные услуги, ею в счет оплаты денежные средства передавались ФИО5, которая оплату также не производила, в результате чего образовалась задолженность, стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате коммунальных услуг, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения от общего размера оплаты, обязать АО «Калачинский Коммунальник» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО10

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, АО «Калачинский Коммунальник», третьих лиц Региональный фонд капитального ремонта, ООО «Тепловодоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Газпроммежрегионгаз».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2009 году вступила в наследство на долю в квартире после смерти мужа, с 2009 года ничего не платила, в квартире не проживала, за все платил один из собственников ФИО11, который там и проживал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, наследниками являются ФИО2, ФИО10, ФИО5, которые обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, по капитальному ремонту самостоятельно обратилась за разделом счетов, в квартире никто не проживает, требования заявлены лишь в части оплаты коммунальных услуг теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, счетам по которым выставляет АО «Калачинский Коммунальник».

Представитель ответчика АО «Калачинский Коммунальник» ФИО12, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, истица обратилась к ним за разделением лицевого счета, поскольку согласия между собственниками не достигнуто, то истице было отказано.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, третьи лица Региональный фонд капитального ремонта, ООО «Тепловодоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Газпроммежрегионгаз», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в виду чего, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленного отзыва ООО «Омская энергосбытовая компания», поскольку на основании показаний прибора учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой заключается один договор и выдается один платежный документ, электросеть квартиры по адресу, указанному в иске, не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах не установлены, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждого из собственников квартиры и выставить отдельные счета на оплату, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям статьи 322 ГК РФ, просили отказать в удовлетворении требований истца в части раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальной услуги «электроснабжение».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12), а также согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 является собственником в порядке наследования 5/32 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти деда ФИО11 (л.д.19).

Из выписки единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются также ФИО2, ФИО3 по 1/16 доли (л.д.21), кроме того собственником 5/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело № после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, ФИО1 действующей в интересах ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО «Калачинский коммунальник» обратился к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО11 задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калачинского РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальник» и ФИО11 был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения, отопление.

С ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией по услугу водоснабжение и водоотведение является ООО «Водоканал», по услуге теплоснабжения является ООО «Тепловая компания Калачинская». С ДД.ММ.ГГГГ АО «Калачинский Коммунальник» заключил договор № об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц с ООО «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ договор № об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц с ООО «Тепловая компания Калачинская», которое в соответствии с п. 2.2.5. договора об осуществлении агентской деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, как, обязуется от своего имени, но за счет Поставщика (ООО «Водоканал», ООО «Тепловая компания Калачинская») осуществлять взимание задолженности по оплате услуг с Плательщиков, в том числе в судебном порядке.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, представленного АО «Калачинский коммунальник» собственникам квартиры с 11.2021 года по настоящее время предоставляются коммунальные услуги в виде отопления, водоснабжения ОДН, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20347 рублей 27 копеек, пени 526 рублей 01 копейка.

Кроме того, жилищные и коммунальные услуги собственникам квартиры по адресу: <адрес>, Региональный фонд капитального ремонта, ООО «Тепловодоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Газпроммежрегионгаз».

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, при этом, ответчики не выразили возражений против удовлетворения иска, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного нормативного регулирования, приходит к выводу обоснованности требований истицы, заявленных в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка в части определения долю истицы ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 в оплате за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/16 и 7/32, соответственно, с возложением обязанностей на АО «Калачинский коммунальник» по выдаче ФИО1 и ФИО4 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной доли каждого.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, с учетом позиции истца ФИО1 в части оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению в связи с единой электро- и газосетью квартиры и учета потребления, отсутствии самостоятельных приборов учета в комнатах, суд не разрешает вопрос об изменении порядка оплаты указанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО5, АО «Калачинский Коммунальник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю в оплате за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/16, несовершеннолетнего ФИО4 в размере 7/32, с возложением обязанностей на АО «Калачинский коммунальник» по выдаче ФИО1 и ФИО4 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной доли каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.