Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2023 ~ М-330/2023 от 24.01.2023

    50RS0048-01-2023-000416-19    Дело № 2-2120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 марта 2023 г.    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Клюевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к Клюевой Е.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 150000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению задолженности по договору займа, права требования по которому, перешли истцу на основании договора уступки.

Определением мирового судьи от 27 мая 2022 года отменен судебный приказ от 6 мая 2022 года о взыскании с Клюевой Е.С. в пользу ООО «Ситиус» испрашиваемой задолженности в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клюева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено (ШПИ 80100980480796, 80096881025788).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что 15 июня 2021 года между микрофинансовой компанией «Стабильные финансы» и Клюевой Е.С. заключен договор займа №2021-1507211 на сумму 60000 руб., под 364,997 % годовых, сроком возврата до 30 ноября 2021 года.

В силу п. 12 договора предусмотрена неустойка размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет: 150000 руб., из которых: 60000 – основной долг, 90000 – проценты.

Факт наличия задолженности, а также ее размер стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен.

В силу ст. 382-388 ГК РФ право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки №СФС-0222 от 28 февраля 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт наличия задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «Ситиус» к Клюевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Клюевой Екатерины Сергеевны (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа №2021-1507211 от 15 июня 2021 года по состоянию на 1 ноября 2022 года в размере 150000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>