Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-364/2022 от 05.09.2022

Мировой судья

судебного участка № –ФИО                                      Дело № 11-364/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск                          03 ноября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                             Краснопольской О.Н.,

    с участием

    представителя истца, действующей на основании доверенности № от 22 декабря 2021 года,                   ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области 23 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление по обращению с отходами» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2 613,60 рублей за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании Приказа Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 года №. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и не производит оплату за услуги ТКО как потребитель коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженности за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 23 августа 2021 года исковые требования АО «Управление по обращению с отходами» удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует    ответчик ФИО, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллятор указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ней не заключался, акты выполненных работ не составлялись, поэтому полагает, что истец услуги не оказывал.

Стороной ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли с 01 января 2019 года на основании договора оферты, который является публичной офертой и содержит условия договора по оказанию услуг по обращению с ТКО. Основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, подписанная потребителем либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Если потребитель не направил такую заявку в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий лень после размещения оператором предложения о заключении такого договора на своем официальном сайте (пункты 8(4), 8(5)- 8(7) Правил № 1156, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. Поскольку ответчик не направляла заявку о заключении договора оператору, он с ней заключен на условиях типового договора.

Ответчик Корнева М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке по указанному в деле адресу, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, поддержав доводы письменных возражений.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе разрешения спора по существу установлено, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> с 16 декабря 2014 года.

Согласно определению мирового судьи от 21 октября 2020 года судебный приказ № от 03 июня 2020 года о взыскании с ФИО в пользу АО «Управление по обращению с отходами» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 2 613 рублей 60 копеек отменен.

Судом установлено, что АО «Управление по обращению с отходами» на основании приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19 декабря 2017 года № присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области на период с 01 января 2018 года по 01 января 2027 года.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, открыт лицевой счет №. В период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019    года образовалась задолженность в    размере 2 613 рублей 60 копеек.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истцом, как региональным оператором, на своем официальном сайте размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, с заявкой потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом соблюдены условия и порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При таком положении довод жалобы о том, истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО, в связи с не заключением соответствующего договора является несостоятельным.

Судом первой инстанции верно дана оценка тому, что отсутствие письменного договора с региональным оператором не освобождает собственника как потребителя от оплаты оказанных услуг, поскольку ответственность за его не заключение несет сам потребитель.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судьей на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 23 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через    суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Е.В. Ретенгер