Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2024 ~ M-1674/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием истца Улядаровой В.А., представителя ответчика Бикташева В.А.-адвоката Гайнуллина Х.Х..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улядаровой Виктории Александровны к Бикташеву Владимиру Анатольевичу о снятии с регистрационного учета,

установил:

Улядарова В.А. обратилась с исковым заявлением к Бикташеву В.А. о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы дети истицы Улядарова И.Д. и Бикташев В.А. Вместе с тем, Бикташев В.А. в спорной комнате не проживает с 2004 года, выехал из жилого помещения, с этого времени о его месте нахождения истице ничего не известно. Фактически ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеется, ответчик желания вселиться в жилое помещение не изъявлял, все расходы по содержанию жилья полностью несет истец. Таким образом Бикташев В.А. добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Истец Улядарова В.А. просила суд снять Бикташева В.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бикташев В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, фактическое место жительства и нахождения ответчика неизвестно. Данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гайнуллин Х.Х. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Улядарова В.А. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора социального найма от 27.03.2012. В качестве членов семьи в социального найма указаны: дочери – Ратушная Т.Ю., Ратушная И.Ю., сын – Бикташев А.В.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности ГО г.Салават РБ от 25.06.2024 следует, что жилое помещение по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности ГО г.Салават.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават в жилом помещении по адресу: (адрес) ответчик значится зарегистрированным с 06.04.1999 года по настоящее время.

Вместе с тем, как видно из акта от 03.06.2024, составленного жителями дома №47 по ул. Калинина в г.Салават в комнате, расположенной по адресу: (адрес), Бикташев В.А. никогда не проживал.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что Бикташев В.А. в добровольном порядке выехал из спорной комнаты, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить право пользования комнатой, вселиться в жилое помещения, ответчиком не представлено, судом не установлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания Бикташева В.А. в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. При этом суд учитывает длительный характер не проживания Бикташева В.А., неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав Бикташева В.А., наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бикташев В.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорной комнатой.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что Бикташев В.А. в течение длительного времени в спорной комнате не проживает, таким образом его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

    Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик никогда не проживал в данной комнате, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратил право пользования комнатой по адресу: (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется. Ранее не принимала каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования Улядаровой Виктории Александровны к Бикташеву Владимиру Анатольевичу о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Улядаровой Виктории Александровны к Бикташеву Владимиру Анатольевичу о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Снять Бикташева Владимира Анатольевича, 00.00.0000 года рождения (адрес) с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 09.07.2024 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2039/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-003545-71) Салаватского городского суда РБ.