Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-498/2023;) ~ М-484/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-20/2024

    УИД-16RS0027-01-2023-000558-04

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года                                                          п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам ФИО4 – ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

    У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее -                             АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 (далее – ФИО4, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО4 заключено в письменной форме соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация о смерти заемщика. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика наследственное дело находится в производстве нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты> копеек.

    Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО5 (далее – ФИО5) (совместно – ответчики) (л.д. <данные изъяты>).

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков                       ФИО2 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах подопечной ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                           АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО4 было заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых) и сроком погашения кредита ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 17 указанного соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

    Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

    Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет                             <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг –              <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –                          <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты> копеек.

    Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

    Данные обстоятельства подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), графиком погашения кредита (л.д. <данные изъяты>), правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. <данные изъяты>), требованием о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), выпиской лицевого счета (л.д. <данные изъяты>), расчетом суммы задолженности (л.д. <данные изъяты>).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Согласно ответу нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются его жена ФИО2 и дочь ФИО5

      Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом, наследственное имущество состоит из:

    - ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (рыночная оценка данного автомобиля на дату смерти наследодателя согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, выданного                              <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб., наследуемая доля, соответственно, <данные изъяты> руб.);

    - земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. На земельный участок и жилой дом решением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№ г.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности в порядке наследования признано за ФИО2 и ФИО5, по ? доле за каждой;

    - денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в размере № коп.

    Ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах подопечной ФИО5 заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Судом установлено, что заемщиком последний платеж выполнен                      ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету                                           №.

    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи по кредиту не вносились, то есть о нарушении своего права кредитор узнал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

    При этом согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

    Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

    Как указано истцом в требовании о досрочном возврате задолженности, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил предусмотренный кредитным договором ежемесячный платеж в погашение своих кредитных обязательств.

    Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по частям, истек мае ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

    Доказательств, свидетельствующих, что банк, ранее обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, в материалах дела отсутствуют.

    Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

    Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права путем обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №) к наследникам ФИО4 – ФИО2 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья: Н.М. Галимзянов