Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2024 (11-687/2023;) от 13.12.2023

№ 11-94/2024

Дело № 2-1197/78/23

24MS0078-01-2023-001748-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Марынич Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Марынич Л.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Региональная Служба Взысканий» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) к Марынич Л.Г. (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Марынич Л.Г. в пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» задолженность по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» в размере 9772 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взысканий» обратилось в суд с иском к Марынич Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа и просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9772 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Марынич Л.Г. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные Договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 2 договора № БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к истцу перешло право требования долга по договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 29350 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам 19 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Марынич Л.Г. задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 227 рублей 32 копеек. По состоянию на дату обращения в суд, сумма задолженности составляет 9772 рублей 68 копеек, с учетом полученных денежных средств в размере 227 рублей 32 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Марынич Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения,

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Марынич Л.Г. заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого был выдан займ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Региональной Службой Взысканий» был заключен договор № БД-РСВ уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к Марынич Л.Г. перешли от ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ООО «Региональная Служба Взысканий» в размере 29350 рублей, в том числе сумма основного долга - 10 000 рублей, задолженность по процентам - 19350 рублей (задолженность по процентам за пользование суммой займа - 6900 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 12450 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 рублей, которая с учетом имеющейся оплаты в размере 227 рублей 32 копеек составляет 9 772 рублей 68 копеек, что подтверждается справкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 79 рублей 95 копеек и 147 рублей 37 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 5 месяцев 2 дня, в связи с чем, истец должен был обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены частичные оплаты суммы задолженности в размере 79 рублей 95 копеек и 147 рублей 37 копеек, что расценивается как признание ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, и судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 9 772 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам им дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «РСВ» взысканы денежные средства в размере 10 166 рублей 90 копеек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать решение в указанной части фактически исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марынич Л.Г., – без удовлетворения.

Признать решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполненным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                С.В. Мороз