Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 23.01.2024

К делу № 11-2/2024                                  УИД: 23MS0173-01-2023-000321-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                                                                     06 февраля 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу жалобе САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края Муховиковой Е.М. от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Калинченко П.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, ссылаясь на то, решением судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 15.03.2023 г. исковые требования Калинченко П.Е. к САО «ВСК» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО и морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" при причинении вреда здоровью в результате ДТП были удовлетворены частично. Не согласившись с решением судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Е.М. Муховиковой, представителем САО «ВСК» была подана апелляционная жалоба в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Лабинского районного суда от «25» мая 2023 г. в удовлетворении жалобы САО «ВСК» было отказано. В связи с необходимостью судебной защиты прав, Калинченко П.Е. был вынужден обратиться за юридической помощью к Крыловой А.В.

Между Калинченко П.Е. и Крыловой А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.02.2023 г., согласно которого, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции на оплату услуг юриста, составили 20000 руб. Вознаграждение оплачено полностью, что подтверждается копией расписки, подтверждающей оплату услуг представителя от 10.02.2023 г.

Также был заключен договор об оказании юридических услуг от 26.04.2023 г., согласно которого расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на оплату услуг юриста, составили 10000 руб. Вознаграждение оплачено полностью, что подтверждается копией расписки, подтверждающей оплату услуг представителя от 26.04.2023 г. Просил суд взыскать с САО «ВСК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы на услуги почты России в размере 97,50 руб.

      Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 20 июня 2023г. требования Калинченко П.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с САО «ВСК» судебные расходы в сумме 30097 рублей.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности Иванова А.А., просит определение суда изменить, снизить сумму взысканных судебных расходов до разумных пределов. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в полном объеме т.к. требования истца удовлетворены судом не полностью, а частично. В обоснование своей правовой позиции указывает, что в суде первой инстанции требование о возмещении расходов на юридические услуги заявлено без учета сложности дела и объема оказанных услуг, в судебном заседании 25.05.2023 представитель истца не явился. Таким образом, объем оказанных услуг представителем истца в данной части не доказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются завышенными. САО «ВСК» полагает, что расходы на оплату юридических услуг заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы и подлежат снижению.

    Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что решением судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 15.03.2023 г. исковые требования Калинченко П.Е. к САО «ВСК» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО и морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" при причинении вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворены частично.

    Апелляционным определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 15 марта 2023 г. Оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 15 марта 2023г. и апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Суд первой инстанции, установив, что понесенные Калиниченко Н.Е. почтовые расходы в сумме 97,50 руб., подтверждаются представленными в материалы дела кассового чека от 13.02.2023г., правомерно взыскал их с САО «ВСК».

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, что 10 февраля 2023 года, заключен договор на оказании услуг между Крыловой А.В. и Калинченко П.Е., согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов по иску Калинченко Павла Евгеньевича к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    Согласно расписки от 10.02.2023 года и Акта выполненных услуг от 15.03.2023 г. Калинченко П.Е. оплатил за представление юридических услуг в рамках возникшего спора по исковому заявлению Калинченко П.Е. к САО «ВСК» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО и морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» при причинении вреда здоровью в результате ДТП, в суде по доверенности 20000 руб.

    Согласно договора об оказании юридических услуг от 26.04.2023 г., расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на оплату услуг юриста, составили 10000 руб. Вознаграждение оплачено полностью, что подтверждается копией расписки и актом выполненных услуг от 15.03.2023 г., подтверждающим оплату услуг представителя от 26.04.2023 г.

    Оценив представленные доказательства, с учетом разумности и справедливости, а также сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела суд первой инстанции пришёл к выводу, о взыскании с САО «ВСК» в пользу Калинченко П.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 руб.

    Судья апелляционной инстанции полагает, что сумма взысканных судом расходов на услуги представителя является чрезмерной и подлежит снижению.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 1 1 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции согласно протоколу от 15 марта 2023 г. в судебном заседании при вынесении решения представитель Калиниченко П.Е. - Крылова А.В. не принимала участия. Калиниченко П.Е. представлена письменная позиция относительно заявленных САО «ВСК» требований, а так же заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Калиниченко П.Е. представлены возражения на апелляционную жалобу, подписанные лично истцом. Доказательств наличия у представителя Калиниченко П.Е. высшего образования и возможности участия в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

    Согласно протоколу от 25 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» рассмотрено в отсутствие лиц, т.е без участие истца Калиниченко П.Е. и его представителя Крыловой А.В., надлежащим образом извещенных о слушании дела.

    С учетом фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, сложности и характера спора, соблюдая баланс интересов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с 30 000 руб. до 10 000 руб.

    На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района    Краснодарского края от 20 июня 2023 г. изменить в части. Снизить размер взысканных с САО «ВСК» в пользу Калиниченко П.Е. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 10 000 руб.

      Руководствуясь ст. ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района    Краснодарского края от 20 июня 2023 г., изменить в части размера взысканных судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Снизить размер подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу Калиниченко Павла Евгеньевича судебных расходов на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 10 000 руб.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района    Краснодарского края от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности Ивановой Анны Алексеевны, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке ст.376-378 ГПК РФ.

Судья: