Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 16.05.2023

ПРИГОВОР №____

именем Российской Федерации

<адрес>              7 июня 2023 года

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – п.п. 95411 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту (призван на военную службу по мобилизации), зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, Молодежный квартал, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

В 12-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, в период мобилизации, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части – п.п. 95411, расположенный в <адрес>, и стал проживать в гостиницах <адрес> и <адрес>, и проводить время праздно по своему усмотрению, до добровольной явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в 12-м часу ДД.ММ.ГГГГ, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, самовольно оставил место службы и убыл в <адрес>, а затем <адрес>, где проживал в гостиницах и проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел полиции в <адрес>.

Помимо личного признания ФИО4 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетель Свидетель №2 – военнослужащий войсковой части 95411 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в расположении воинской части. ДД.ММ.ГГГГ он также самовольно оставил воинскую часть и совместно с ФИО4 и иным военнослужащими проживал в гостинице в <адрес>, где праздно проводили время. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> и обратились в отдел полиции, после чего были задержаны и доставлены в военную комендатуру.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель Свидетель №3

Из рапорта начальника штаба войсковой части п.п. 95411 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул расположение батальона.

Согласно сведениям, представленным из гостевого дома «Льгов» следует, что ФИО1 проживал в данной гостинице, расположенной в <адрес>, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным из мотеля «Корсакова Роща» следует, что ФИО1 проживал в данной гостинице, расположенной в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции <адрес> поступило сообщение о явке в отдел ФИО1 В этот же день подсудимый был задержан и доставлен в военную комендатуру.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 - «А - годен к военной службе».

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимым и достаточными, а потому кладет в основу приговора.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление места службы, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить ФИО1 наказание ниже несшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского

гарнизонного военного суда С.П. Фролов

1. Преступление совершено – ДД.ММ.ГГГГ-.25.01.23	Дело №
2. Дело поступило в суд – 16.05.23	Подчиненность - ЗВО
3. Назначено предварительное слушание - нет
4. Назначено к слушанию – 24.05.23	12. Потерпевший – нет
5. Начато рассмотрение – 07.06.23
6. Рассмотрено в суде – 07.06.23	13. Сумма ущерба – нет
7. Приостановлено – нет
8. Возобновлено – нет.	14. Состояние опьянения – нет.
9. Отложено – нет	15. Особый порядок - нет
10. Рассмотрено в в/ч - нет	16. Срок рассмотрения – до 1 мес.
11. В присутствии л/с - нет	17. Содержание под стражей - нет