Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 ~ М-110/2024 от 14.03.2024

Дело №2-171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                              пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по РТ к Темирбулатов А.Р. о выделе доли должника и обращении взыскания на долю должника,

Установил:

ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ обратился в суд с исковым заявлением к Темирбулатов А.Р. о выделе доли должника и обращении взыскания на долю должника в обосновании указав, что в ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ИП ФИО2 и ООО «ЭОС» с гражданина Темирбулатов А.Р. на общую сумму 380 756,64 рублей. В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника в виде: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером 16:08:160401:186, находящийся по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, с Починок-Енаево, <адрес>. До настоящего времени должником требования, указанные в исполнительном документе не исполнены, задолженность должником не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам составляет 380 756,64 рублей основного долга, 26 652,96 рублей исполнительского сбора. При недостаточности у собственника другого имущества истец вправе предъявить требование к ответчику о выделе доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. От приобретения доли ответчика с обращением вырученных от продажи средств в погашения долга третьи лица отказались, в связи с чем истец просит выделить долю должника в указанном имуществе: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 16:08:160401:186, находящийся по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, с Починок-Енаево, <адрес>,    обратить взыскание на долю должника.

Истец представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Темирбулатову А.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ИП ФИО2, представитель ООО «ЭОС» в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 6 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно исполнительного листа Апастовского районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с Темирбулатов А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 48 275 рублей 05 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8995 рублей 56 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Взысканы с Темирбулатов А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 48 275 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 275 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому и <адрес>м в отношении Темирбулатов А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Темирбулатов А.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 294 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Буинскому и <адрес>м в отношении Темирбулатов А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому и <адрес>м исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Темирбулатов А.Р. присоединены к сводному исполнительному производству 81426/21/16023-СД, общая сумма задолженности – 380 756 рублей 64 копейки.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м в отношении Темирбулатов А.Р. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Темирбулатов А.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли земельного участка с назначением для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 16:08:160401:186, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, <адрес>.

Согласно сведениям ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ЭОС составляет 321486,03 рубля основного долга и исполнительский сбор в размере 22504,02 рубля, по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО2 - сумма основного долга 59270,61 рубль, исполнительский сбор – 4148,94 рубля.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Выдел доли возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно решению Совета Табар-Черкийского сельского поселения Апастовского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ                                                                            «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Табар-Черкийское сельское поселение» Апастовского муниципального района Республики Татарстан, для категории спорного земельного участка, минимальный размер земельного участка установлен 1000 кв.м.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сособственникам имущества, их представителям, не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам, их представителям, спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, отсутствие (недостаточность) у должника иного имущества, рыночной стоимости спорной земельной доли не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, то правовых оснований для выдела и обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ к Темирбулатов А.Р. о выделе доли должника и обращении взыскания на долю должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

                                                                Председательствующий:                          Л.Ф. Гафиатуллина