Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2022 ~ М-1066/2022 от 01.03.2022

УИД 22RS0065-02-2022-001504-77              

№ 2-1976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» к Кострыкину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 954 723 рубля 84 копейки, пени по договору поставки в размере 238 144 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 303 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 165 рублей.

В обоснование иска указало, что между ООО «СТК-Сибирь» и ООО «МРС» заключен договор поставки №2374/20/102 от 25.05.2020, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора, товар. 01.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки № 2374/20/102 от 25.05.2020, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «МРС» обязательств по договору поставки от 25.05.2020. Истцом в адрес ООО «МРС» был поставлен товар на сумму 1 254 723 рубля 84 копейки. ООО «МРС» произведена частичная оплата товара на сумму 300 000 рублей. Таким образом, задолженность составила 954 723 рубля 84 копейки. Условиями договора предусмотрена оплата неустойки в случае нарушения срока оплаты партии товара в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 476 591 рубль 14 копеек. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МРС» задолженности и неустойки. Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «МРС» взыскана задолженность в размере 954 723 рубля 84 копейки, неустойка в размере 238 144 рубля 19 копеек. До настоящего времени решение Арбитражного суда Новосибирской области не исполнено. Ответчику, как поручителю, направлялась претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кострыкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «Монтажрегионстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.05.2020 между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» (поставщик) и ООО «МРС» (покупатель), в лице директора Кострыкина В.П. заключен договор поставки № 2374/20/102 (л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора поставки).

Ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами в следующем порядке: поставщик при получении от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает покупателю счет на оплату данного товара. При необходимости сторонами утверждается спецификация на заказанную партию товара. Изменение согласованной цены возможно в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 договора поставки).

Согласно п.1.4 договора поставки, цена на товар включает в себя стоимость товара, его упаковку, НДС в размере 20 %.

Поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и по качеству, соответствующим условиям договора в течение 30 дней с момента выставления счета в адрес покупателя, если иной срок не установлен в счете, спецификации или ином соглашении сторон (п. 3.1 договора поставки).

Согласно п.3.2 договора поставки, покупатель обязуется произвести оплату товара в размерах и сроки, установленные счетом и настоящим договором.

Оплата товара по договору осуществляется покупателем в российских рублях в безналичной форме и/ или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ по размеру вносимой суммы (п.4.1 договора поставки).

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара по договору является дата поступления на расчетный счет поставщика и/или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100% суммы стоимости данной партии товара (п.4.7 договора поставки).

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного п.4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (п. 6.1 договора поставки).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, 25.05.2020 между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» (кредитор) и Кострыкиным В.П. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №2374/20/102 (л.д. 10-11).

По условиям договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «МРС» (покупателем) всех его обязательств по договору поставки №2374/20/102, заключенному между кредитором, являющимся поставщиком по договору поставки и покупателем, в том числе обязательств, существующих в настоящее время и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего договора (п.1.1 договора поручительства).

Поручителю известны все условия договора поставки, а именно: поставка осуществляется на условиях предоставления отсрочки по оплате товара. Оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной. Отсрочка платежа предоставляется покупателю при условии, что общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара не превышает лимит в размере 1 000 000 рублей. В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель по письменному требованию кредитора, возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.1.2 договора поручительства).

Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства покупателя по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств     (п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки кредитор обязан в течение 5 банковских дней уведомить поручителя заказным письмом, а также посредством электронной связи о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору поставки и выставить требование об оплате суммы непогашенной задолженности.

В силу п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора перечислить сумму непогашенной задолженности на расчетный счет кредитора.

Поручитель, не исполнивший обязательства, предусмотренные п.2.2.1 договора в срок установленный п.2.2.1 договора обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения обязательств согласно условиям договора и при наличии письменного требования кредитора (п.3.1 договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств по договору поставки (раздел 4 договора поручительства).

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ООО «МРС» был поставлен товар на сумму 1 254 723 рубля 84 копейки. ООО «МРС» произведена частичная оплата товара на сумму 300 000 рублей. Таким образом, задолженность составила 954 723 рубля 84 копейки (1 254 723,84 - 300 000).

Поставка товара осуществлена на общую сумму 1 254 723 рубля 84 копейки, факт поставки товара истцом определенного количества, ассортимента ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Указанная сумма ООО «Монтажрегионстрой» не оплачена, ответчиком ни факт наличия задолженности, ни её размер в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки, ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Монтажрегионстрой» о взыскании задолженности, в том числе, по договору поставки № 2374/20/102 от 25.05.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021 с ООО «Монтажрегионстрой» в пользу ООО «Сантехкомплект-Сибирь» взыскана в том числе, сумма задолженности за поставленный товар в размере 954 723 рубля 84 копейки, неустойка в размере 238 144 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 303 рубля.

Указанное решение вступило в законную силу.

Настоящий иск предъявлен ООО «Сантехкомплект-Сибирь» к физическому лицу - поручителю Кострыкину В.П.

Истцом в адрес ответчика 28.01.2022 направлена претензия с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 2374/20/102 от 25.05.2020, указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д.12-13).

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Монтажрегионстрой» принятых на себя обязательств по договору поставки, то требование истца о взыскания суммы основного долга в размере 954 723 рубля 84 копейки с поручителя является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Частью 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

На момент рассмотрения дела по существу срок действия договора поставки, а также договоров поручительства не истек, в связи с чем, поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Монтажрегионстрой» по неисполненным перед ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обязательствам.

Поскольку задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 954 723 рубля 84 копейки до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договора либо его расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в указанном размере с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Кострыкина В.П. неустойки в сумме 238 144 рубля 19 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 Договора поставки в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного в п.4.3 Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в в виде пинии в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.07.2020 по 27.01.2021 в размере 238 144 рубля 19 копеек.

Суд, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, периода просрочки, процент неустойки, с учетом правовойпозиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 303 рубля.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая в том числе, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 303 рубля, взысканные с ООО «Монтажрегионстрой» решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2246/2021 от 22.03.2021, подлежат взысканию с ответчика.

Взыскание с Кострыкина В.П. следует производить солидарно со взысканием с ООО «Монтажрегионстрой» в пользу ООО «Сантехкомплект-Сибирь» по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2246/2021 от 22.03.2021 задолженности в части основного долга в размере 954 723 рубля 84 копейки, неустойки в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 303 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, фактически не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 165 рублей 00 копеек, исходя из цены иска в размере 1 192 868 рублей 03 копейки.

Исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 165 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» к Кострыкину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кострыкина Владимира Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» сумму задолженности в размере 954 723 рубля 84 копейки, неустойку по договору поручительства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 303 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 165 рублей 00 копеек.

Взыскание с Кострыкина Владимира Петровича производить солидарно со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2246/2021 от 22.03.2021 задолженности в части основного долга в размере 954 723 рубля 84 копейки, неустойки по договору поручительства в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 27 303 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.

Верно, судья:                                                            Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з                                          Е.В.Некрасова

На 19.04.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                       Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1976/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.