Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2024 ~ М-1824/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-3585/2024

УИД 03RS0017-01-2024-002980-11

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                        г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф. участием представителя истца Карпова К.С. – Батталова А.Г., действующего на основании доверенности от 13.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Константина Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» по защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец Карпов К.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 349 534 руб., почтовые расходы в размере 541 руб 44 коп, расходы по составлению претензии, расходы по направлению заявления к финансовому уполномоченному, расходы за составление иска, расходы на представление интересов в суде, всего в размере 50 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов в г. Стерлитамак, ул. Шафиева, дом 1, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта г/н № под управлением Литвинова Д.С№ № под управлением Карпова К.С. Виновным был признан Водитель Литвинов Д.С. Гражданская ответственность истца и виновника застрахована АО «АльфаСтрахование». Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения заявителю с нарушениями срока.

Исходя из требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, поскольку Ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то вместе с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 400 000 рублей. Заявление в СК – ДД.ММ.ГГГГ Срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 473 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет№ – размер недоплаты по страховому случаю. 1% - размер неустойки.

Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены в полном объеме. После отправки претензии ответчику истец обратился к финансовому уполномоченному, который рассмотрев обращение истца вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен и в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона №123-ФЗ обращается в суд. Учитывая произведенную выплату в размере 50 466 руб., (в том числе удержанный НДФЛ 13%) и лимит страховой ответственности, сумма недоплаченной неустойки составляет 349 534 рублей из расчета №.

Истец Карпов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Батталов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили суду письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду письменные пояснения, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карпова К.С. в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта г/н № под управлением Литвинова Д.С№ № под управлением Карпова К.С. Виновным был признан Водитель Литвинов Д.С.

Гражданская ответственность истца и виновника застрахована АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по страховому полису №. Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 122 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия ответчику, с требованием доплаты страхового возмещения, расходы независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

01.02.2023г. истец обратился в Службой финансового уполномоченного с требованиями взыскании доплаты страхового возмещения и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № об отказе в удовлетворении истца. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в Мировой суд по <адрес> судебный участок № с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 06.06.2023г. Решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 90 600 р. и иные производные требования истца.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.09.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от 06.06.2023г. исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием выплаты неустойки в размере 428 538 рублей. Ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено истцу неустойка в размере 41 776 руб., также был удержан НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено истцу неустойка в размере 2 130 руб., также был удержан НДФЛ. Всего было выплачено неустойки с учетом НДФЛ 50 466 рублей. Не согласившись с суммой осуществленной выплаты истец обратился Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № об отказе в удовлетворении истца.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился Стерлитамакский городской суд РБ с данным исковым заявлением о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодека РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и с учетом праздничных выходных дней, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, неустойка за каждый день просрочки выплаты истцу страхового возмещения подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (473 дня).

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки суд признает его арифметически верным и считает правильным присудить неустойку в пользу истца исходя из следующего расчета:

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением о страховом случае по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по решению суда) составляет: 90 600 (взысканная сумма страхового возмещения) х 1% х 473 дня просрочки = 428 538 руб.

Лимит ответственности страховщика 400 000 руб. – 50 466 р. выплаченная неустойка с учетом удержанного НДФЛ = 349 534 р. сумма, подлежащая взысканию в пользу истца.

Частью 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения прав потребителя Карпова К.С., которому по наступившему событию от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата страховщиком в полном объеме была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия исключительных мотивов для снижения неустойки, размера заявленных требований истца, суд приходит к убеждению, что размер взыскиваемой истцом неустойки является разумным и справедливым, оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера не имеется.

В силу пункта 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 349 534 р..

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу почтовые расходы в размере 541 руб 44 коп.

Указанные расходы являются необходимыми и полностью подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

С учетом сложности дела и характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной суммы расходов, по составлению претензии, по направлению заявления к финансовому уполномоченному, за составление иска, расходы на представление интересов в суде, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в общей сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6695 руб 34 коп., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 534 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 541 ░░░ 44 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6695 ░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░