Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3631/2022 ~ М-2906/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3631/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004164-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мотовилихинского района гор. Перми к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести, в соответствии с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утверждёнными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид нестационарного объекта – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, на пересечении Адрес и Адрес; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Председательствующим в предварительном судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Представитель истца администрации Мотовилихинского района города Перми – ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, против заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми – возражал без указания мотивов возражения, при этом, чем вызвана подача настоящего искового заявления именно в Дзержинский районный суд г. Перми пояснить затруднился.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по месту регистрации, а также иному известному суду адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на полное не согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, принимавший участие в судебном заседании, ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми – поддержал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное стороной ответчика ходатайство – подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта гражданина РФ, гражданка ФИО1, Дата года рождения, уроженка Адрес, с Дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес, что в соответствии с административно - территориальным делением Пермского края относится к Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

При этом суд учитывает, что истцом допущена описка в указании даты рождения ответчика, а именно, вместо верной даты рождения «08.01.1978 года рождения» истцом неверно указано «08.11.1987 года рождения».

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика является место его регистрационного учета по месту жительства, а именно, по адресу: Адрес.

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения истца в Дзержинский районный суд города Перми местом регистрации ответчика и местом ее фактического проживания является адрес: Адрес, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьями 28 ГПК РФ, суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворения и приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Оснований для оставления дела в Дзержинском районном суде г. Перми – у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3631/2022 по иску Администрации Мотовилихинского района гор. Перми к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья: К.В. Каробчевская