Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2022 ~ М-1861/2022 от 21.06.2022

№ 03RS0014-01-2022-002525-48 (2-1754/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Сафронова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту ПромТрансБанк (ООО)) обратился в суд с иском к Сафронова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Сафронова С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 1500000 руб. Процентная ставка по кредитному договору составляла 19,9% годовых. Срок пользования кредитом 1826 дней. Общая сумма платежей по договору составила 2378066,60 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сафронова С.Н. передает залогодержателю (истец) жилой дом, площадь 169,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога в целом оценен сторонами в 3150000 руб. Ответчику были выданы графики очередных платежей по кредитному договору, тем не менее, денежные средства им вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные предупреждения, которые им оставлены без внимания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 595532,46 руб., в том числе: 522304,99 руб. - просроченный основной долг, 64441,39 руб. - просроченные проценты, 8786,08 руб. – штраф. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595532,46 руб., из которых: 522304,99 руб. - просроченный основной долг, 64441,39 руб. - просроченные проценты, 8786,08 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15155,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сафронова С.Н.: жилой дом, площадь 169,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере в 3150000 руб.

Представитель истца ПромТрансБанк (ООО), извещенный надлежащим образом судебной повесткой, на судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался.

Ответчик Сафронова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Сафронова С.Н. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 17 августа 2022 г.

Изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Сафронова С.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1500000 руб. сроком 1826 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента составляет 19,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются жилой дом, площадь 169,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п. 9.1 кредитного договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данная претензия не исполнена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредиту составляет 595532,46 руб., из них: 522304,99 руб. - просроченный основной долг, 64441,39 руб. - просроченные проценты, 8786,08 руб. – штраф.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Доказательств погашения оставшегося долга в материалах дела не имеется.

Исходя из того, что Сафронова С.Н. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 595532,46 руб., в том числе: 522304,99 руб. - просроченный основной долг, 64441,39 руб. - просроченные проценты, 8786,08 руб. – штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4.2 кредитного договора, заемщик обязан внести на счет дополнительную сумму денежных средств в том числе штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, начисленный банком в соответствии с п. 7.1 кредитного договора (0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение стт. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа по состоянию на 10 июня 2022 г. составляет – 8786,08 руб., размер штрафа, суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу положений ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с представленным договором залога недвижимого имущества обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог объекта недвижимости, индивидуальные признаки которого указаны в пункте 1.2 названного договора:

1) жилой дом, площадь 169,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

принадлежащие ответчику на праве собственности, согласно представленным по запросу суда сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан от 08 июля 2022 г.

Согласно п. 1.4 названного договора предмет залога оценена сторонами договора 3150000 руб.

Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами не имеется.

Не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, величина которого более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, составляющего более трех месяцев, руководствуясь ч. 2 ст. 340, 348, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 3150000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9155,32 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 15155,32 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 15155,32 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Сафронова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сафронова С.Н. (№) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595532 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 46 коп. в том числе: 522304 (пятьсот двадцать две тысячи триста четыре) руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 64441 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 39 коп. - просроченные проценты, 8786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 08 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

1) жилой дом, площадь 169,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного недвижимого имущества с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева