Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-211/2022 от 24.01.2022

                            16RS0047-01-2022-000643-31

Дело № 2-870/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                                                                            г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ООО «РАФФ+» - М.Ф. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», Раилю Наильевичу Файзутдинову о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «РАФФ+» обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Сервис», Р.Н. Фаузйтдинову о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» (арендодатель) и ООО «Строй-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № (далее – договор аренды).

За период срока действия договора аренды ООО «Строй-Сервис» предоставлен в аренду комплект элементов опалубки для монолитного строительства (далее – оборудование). Согласно пункту 1.2.3 договора аренды ООО «Строй-Сервис» обязуется своевременно оплачивать арендные платежи за оборудование (стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 4.1 договора аренды).

На текущую дату согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ООО «РАФФ+», за ООО «Строй-Сервис» числится задолженность по договору аренды в размере 68 681 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» и Р.Н. Файзутдиновым был заключен договор поручительства к договору аренды оборудования №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Строй-Сервис» всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем.

Согласно пункту 6.4 договора аренды, в случае просрочки оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, следующего за днем окончания оплаченной арендной платы и по день фактической оплаты задолженности включительно.

Сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательства составляет 67 105,16 рублей, общая сумма задолженности составляет 135 786,16 рублей.

В рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 68 861 рублей, сумму пени в размере 67 105,16 рублей, 3 916 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Промстрой» и Т.О. Автулев в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» (арендодатель) и ООО «Строй-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № (далее – договор аренды).

За период срока действия договора аренды ООО «Строй-Сервис» предоставлен в аренду комплект элементов опалубки для монолитного строительства (далее – оборудование). Согласно пункту 1.2.3 договора аренды ООО «Строй-Сервис» обязуется своевременно оплачивать арендные платежи за оборудование (стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 4.1 договора аренды).

На текущую дату согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ООО «РАФФ+», за ООО «Строй-Сервис» числится задолженность по договору аренды в размере 68 681 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» и Р.Н. Файзутдиновым был заключен договор поручительства к договору аренды оборудования №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Строй-Сервис» всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем.

Согласно пункту 6.4 договора аренды, в случае просрочки оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, следующего за днем окончания оплаченной арендной платы и по день фактической оплаты задолженности включительно.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательства составляет 67 105,16 рублей, общая сумма задолженности составляет 135 786,16 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

В рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные ответчиком без ответа.

Установив, что ответчики свои обязательства по возврату суммы долга не исполняют, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», Раилю Наильевичу Файзутдинову о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», Раиля Наильевича Файзутдинова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 68 681 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль и пени в размере 67 105 (шестьдесят семь тысяч сто пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Раиля Наильевича Файзутдинова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.

     Судья                                                                                     А.Р. Андреев