Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 01.02.2023

УИД 68RS0 -89

             Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                       29 марта 2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого Евликова С.С.,

защитника-адвоката Макарий Н.Е., предоставившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евликова С.С., года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: , ком.6, проживавшего по адресу: «А», , являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, судимого:

- Октябрьским районным судом по восьми преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ от , всего к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мировым судьей судебного участка № по ст.264.1, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- Советским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Кирсановского районного суда от , которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней. снят с учета по отбытии срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. снят с учета по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евликов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 00 минут Евликов С.С. находился на участке местности . В указанный момент у Евликова С.С., располагающего информацией о том, что гражданин А. не сдал экзамен на получение водительского удостоверения, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А. путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Евликов С.С. в вышеуказанное время позвонил А. с предложением оказания ему помощи по получению водительского удостоверения и попросил за оказание помощи денежные средства на общую сумму 114 000 рублей, не имея возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. При этом Евликов С.С. попросил А. внести предоплату за оказание помощи в сумме 30 000 рублей. А. будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях Евликова С.С. со своего банковского счета , открытого в АО «Тинькофф 9», расположенном по адресу: «А», стр.26, по указанию Евликова С.С. осуществил через мобильное приложение своего телефона перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру банковской карты , открытой на имя 4 в АО «Тинькофф 9», расположенном по адресу: «А», стр.26 на банковский счет .

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Евликов С.С., действуя из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, согласно ранее достигнутой договоренности, около 14 часов 30 минут на участке местности у встретился с А., где запросил с последнего под предлогом оказания А. помощи в получении водительского удостоверения, оставшуюся сумму денежных средств в сумме 84 000 рублей. 8 М.Р., будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях, передал Евликову С.С. денежные средства в сумме 84 000 рублей.

Завладев денежными средствами, Евликов С.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

Подсудимый Евликов С.С. вину свою признал, раскаялся в содеянном, показал суду, что не скрывался от встреч с потерпевшим, желал вернуть денежные средства, но за три дня до назначенной даты встречи, звонил родственник потерпевшего, угрожал расправой за данную ситуацию, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не приходил на встречу.

От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Евликова С.С., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в июле 2022 года он испытывал материальные затруднения, в связи с чем, у него возник умысел мошенническим путем под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения похитить денежные средства. С целью осуществления данного замысла, через общих знакомых, кого конкретно не помнит, он познакомился с А., который не смог самостоятельно сдать экзамен на право управления ТС на территории РФ. в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «WatsApp», он заверил А., что за материальное вознаграждение сможет посодействовать в получении водительского удостоверения. Обязательства по оказанию помощи в получении водительского удостоверения А., он не собирался выполнять и не имел какой-либо возможности. Он сообщил, что полная стоимость услуг будет составлять 114 000 рублей. Данная сумма А. устроила. Он попросил внести предоплату в размере 30 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф 9» №***2531, зарегистрированную на имя его супруги 4. в 11 часов 47 минут на банковскую карту АО «Тинькофф 9» №***2531 поступил перевод от А. на сумму 30 000 рублей. В указанный момент времени он находился у авторынка по адресу: . После чего они договорились встретиться на участке местности , под путепроводом. Около 14 часов 30 минут он приехал по указанному адресу, сидя в автомобиле А. «Деу Нексия» г.р.з. Р 046 ВХ 68 регион, черного цвета, припаркованном на участке местности у , под путепроводом, А. передал ему оставшуюся сумму 84 000 рублей купюрами различного номинала, какие конкретно он не помнит. Он, в свою очередь, собственноручно написал расписку и обещал решить вопрос с получением водительского удостоверения А., он не собирался выполнять и не имел какой-либо возможности. Денежные средства, полученные мошенническим путем, он потратил по своему усмотрению на приобретение продуктов питания и мелкие расходы, каких-либо крупных покупок не совершал. В дальнейшем он избегал встреч с А., так как изначально и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. его пригласили для беседы в ОП УМВД России по . Находясь в ОП УМВД России по в ходе беседы, без какого-либо морального или физического воздействия, он признался в совершенном им преступлении и изложил свое признание в протоколе явки с повинной (л.д.60-63, 78-81).

Подсудимый Евликов С.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины Евликовым С.С., его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., который показал суду, что он не сдал экзамен на получение водительских прав. У него есть водительское удостоверение гражданина Таджикистана, российского не имеется. О своей проблеме он сообщил друзьям. Евликолв С.С. сам ему позвонил и предложил оказать помощь со сдачей. Вначале они общались по сотовой связи, затем в месенджере «Вотсап». Евликов С.С. изначально сказал, что у него есть знакомый майор, потом сказал, что знакомый подполковник, который могут помочь. На что он согласился. Евликов С.С. попросил его паспортные данные, далее сказал, что всё получится, попросил перевести деньги, после этого Евликов С.С. написал ему расписку. Общая денежная сумма была сразу озвучена Евликовым С.С. Он сначала 30 000 рублей перевел на счет, имя точное не помнит, было женское имя на букву «Е». Затем Евликов С.С. сказал ему о необходимости принести оставшиеся деньги наличными. Встреча состоялась после полудня под Елецким мостом, номер дома не помнит. Он приехал на своем автомобиле «Део Нексия», черного цвета, государственный регистрационный знак 046. Евликов С.С. пришел пешком, сел в его автомобиль, подозрительно смотрел по сторонам, деньги в размере 84 000 рублей передал в автомобиле. Евликов С.С. также в автомобиле написал расписку на общую сумму, а также пообещал, что от 10 дней до двух недель он сдаст экзамен. В обговоренный день, он начал звонить и писать Евликову С.С., сначала Евликов С.С. ему не отвечал, затем стал говорить, что человек находится на экзамене, потом, что пришел после дежурства, устал и не может. В итоге ничего не происходило, обещания продолжались до августа. Больше они не встречались, только в полиции в последующем. Евликов С.С. обещал ему встретиться и вернуть деньги, он его ждал в назначенных местах по пять часов, но Евликов С.С. никогда не приходил. В ходе следствия была произведена выемка расписки. Он понимает, что ошибся, но провокации с его стороны не было. Ущерб в размере 114 000 рублей не возвращен, является для него значительным. На момент совершения данного преступления его заработная плата составляла 7500 рублей, он еще немного подрабатывал. Он женат, у него трое детей, жена не работает, семью обеспечивает он. С апреля 2022 года жена получает выплаты по последнему ребенку примерно 7000 рублей, получают социальные выплаты, как многодетная семья в размере 1427 рублей, после того, как он получил гражданство РФ . Общая сумма дохода составляла на тот период 20-25 000 рублей. Семьей они взяли жилье в ипотеку, поэтому имеются ипотечные обязательства. На новой работе в «Автомобилисте» начал работать с ноября 2022 года.

- из показаний свидетеля 13, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОП УМВД России по поступило сообщение от А. о том, что последний передал денежные средства знакомому, который их не возвращает. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. В ходе проведения проверки было установлено, что причастным к совершению указанного преступления может являться Евликов С.С., г.р., зарегистрированный по адресу: , ком.6; проживающий по адресу: «А», . Евликов С.С. был приглашен в ОП УМВД России по для беседы. Находясь в ОП УМВД России по , в ходе беседы, без какого-либо морального или физического воздействия, Евликов С.С. признался в совершенном преступлении и изложил сове признание в протоколе явки с повинной (л.д.67-68).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого Евликова С.С. также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением А. от , согласно которому он просит провести проверку по факту невозвращения денежных средств в сумме 114 000 рублей гражданином Евликовым С.С., г.р., который не выполнил свои обязательства (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на , в 20-ти метрах от многоквартирного по указанной улице (л.д.9-10);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего А. были изъяты: расписка Евликова С.С. от на 1 листе форма А4; выписки по банковскому счету и копии квитанции от на 3 листах формата А4; мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» imei: 35256948676733 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- расписка Евликова С.С. от на 1 листе форма А4, в которой имеется информация: «Я, Евликов С.С., г.р., паспорт 6816 950 770 взял у А., г.р., паспорт 6821 180 728 сумму 114 000 рублей, обязуюсь выполнить обязательства. Евликов С.С.». В нижней части документа имеется рукописная подпись;

- выписка по счету . В документе содержится информация: «АО «Тинькофф 9» Россия, 127287, Москва, «А», стр.26». Договор расчетной карты . Счет . В нижней части документа имеется рукописная подпись и оттиск печати АО «Тинькофф 9» . Управление обработки заявлений. Для документов. На втором листе указано: справка с движением средств по счету . В справке содержится информация: «АО «Тинькофф 9» Россия, 127287, Москва, «А», стр.26». Владелец счета: Потерпевший №1. Дата заключения договора: . номер договора: 5411549321. Номер лицевого счета: 40 . Дата и время операции: 11 часов 47 минут. Сумма операции - 30 000 рублей. Описание операции: внутренний перевод на карту 553691** ****2531. Номер карты: 3608. В нижней части документа имеется рукописная подпись и оттиск печати АО «Тинькофф 9» . Управление обработки заявлений. Для документов. Копия квитанции от на 1 листе формата А4. В квитанции содержится информация: 11 часов 47 минут 51секунда. Итого: 30 000 рублей. Перевод клиенту Тинькофф. Статус Успешно. Сумма 30 000 рублей. 3. Карта получателя: *2531. Получатель 4 С.» В нижней части документа имеется рукописная подпись и оттиск печати: АО «ТИНЬКОФФ 9» БИК 044525974 ИНН 7710140679 К/С 3 . Квитанция ;

- мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» imei: . При осмотре телефона обнаружен текстовый файл «_chat.txt» тип формата «Текстовый документ (.txt). При осмотре указанного текстового файла обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp»: во входящем сообщении пользователь 6 просит прислать фото паспорта, спрашивает о наличии вида на жительство, интересуется живет ли в , обещает, что через 10 дней А. будет с водительским удостоверением, называет номер счета 9 «Тинькофф». А. сообщает сведения 6, о месте жительстве в , о том, что его устраивает срок исполнения 10 дней, указывает название 9 карты банковской «Сбербанк» (л.д.38-41). Указанные документы и предмет признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.42);

- выпиской по счету АО «Тинькофф 9», согласно которой А. открыл в данном 9 счет , договор расчетной карты (л.д.43);

- справкой с движением средствАО «Тинькофф 9», согласно которой владельцем банковского счета является Потерпевший №1. Дата заключения договора: . номер договора: 5411549321. Дата и время операции: 11 часов 47 минут. Сумма операции - 30 000 рублей. Описание операции: внутренний перевод на карту 553691** ****2531. Номер карты: 3608 (л.д.44);

- копией квитанции от , согласно которой в 11 часов 47 минут 51секунда осуществлен перевод на карту *2531 денежных средств в сумме 30 000 рублей клиенту Тинькофф - 4 С. (л.д.45);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Евликовым С.С. и потерпевшим А. от , согласно которому подозреваемый Евликов С.С. пояснил, что он в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «WhatsApp» заверил А., что за материальное вознаграждение сможет посодействовать в получении водительского удостоверения. Обязательства по оказанию помощи в получении водительского удостоверения А. он не собирался выполнять и не имел какой-либо возможности. Он сообщил, что полная стоимость услуг будет составлять 114 000 рублей. Данная сумма А. устроила. Он попросил внести предоплату в размере 30 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф 9» №***2531, зарегистрированную на имя его супруги 4. в 11 часов 47 минут на банковскую карту АО «Тинькофф 9» №***2531 поступил перевод от А. на сумму 30 000 рублей. После чего они договорились встретиться на участке местности , под путепроводом. Около 14 часов 30 минут он приехал по указанному адресу, сидя в автомобиле А. «Деу Нексия», г.р.з. Р 046 ВХ 68 регион, черного цвета, припаркованном на участке местности у , под путепроводом, А. передал ему оставшуюся сумму 84 000 рублей, купюрами различного номинала, какие конкретно он не помнит. Он, в свою очередь, собственноручно написал расписку и обещал решить вопрос с получением водительского удостоверения А. в течение 10 дней. После получения денежных средств от А., они разошлись. Обязательства по оказанию помощи в получении водительского удостоверения А. он не собирался выполнять и не имел какой-либо возможности. Денежные средства, полученные мошенническим путем, он потратил по своему усмотрению на приобретение продуктов питания и мелкие расходы, каких-либо крупных покупок не совершал.

Потерпевший А. согласился с показаниями подозреваемого в полном объеме (л.д.64-66);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Евликова С.С. изъята справка с движением средств по счету на 1 листе формата А4 (л.д.70-71);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка с движением средств по счету на 1 листе формата А4, в которой содержится информация: «Акционерное Общество «Тинькофф 9» Россия, 127287, Москва, «А», стр.26. Владелец счета: 4. Дата заключения договора: . Номер договора: 5370179862. Номер лицевого счета: 40 . Дата и время операции: 11 часов 47 минут. Сумма операции: + 30 000 рублей. Описание операции: Внутрибанковский перевод с договора 5411549321. Номер карты: 2531. В нижней части документа имеется рукописная подпись и оттиск печати: «Акционерное Общество «Тинькофф 9» . управление обработки заявлений. Для документов (л.д.72-73). Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.74);

- справкой с движением денежных средств АО «Тинькофф 9», согласно которой в 11 часов 47 минут 51 секунду поступили денежные средства на банковский счет , принадлежащий 4, в размере 30 000 рублей, описание операции «внутрибанковский перевод с договора 5411549321» (л.д.75);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Евликова С.С. от с фототаблицей, согласно которому Евликов С.С. добровольно показал, где он находился во время совершения мошеннических действий в отношении А., а именно участок местности, расположенный по адресу: , неподалеку от пояснил, что около 10 часов 00 минут находился на участке местности автомобильного рынка, созвонился с А. и ввел его в заблуждение, уверив, что поможет в получении водительского удостоверения. После чего, когда он находился по тому же адресу, А., введенный в заблуждение, перевел в его адрес на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего они договорились встретиться по адресу: , под путепроводом. В 14 часов 30 минут он и А. встретились по указанному адресу. В процессе беседы в автомобиле, припаркованном на участке местности у , А. передал ему денежные средства в сумме 84 000 рублей. Таким образом, находясь на участке местности у , он завладел денежными средствами в сумме 114 000 рублей, принадлежащими А., после чего распорядился ими по своему усмотрению (л.д.85-91).

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого Евликова С.С., его явки с повинной от (л.д.15), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной Евликова С.С. не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым Евликовым С.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Евликова С.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что Евликов С.С., располагая информация о том, что потерпевший не сдал экзамен на получение водительского удостоверения, воспользовался этим, позвонил потерпевшему и предложил оказать помощь по получению водительского удостоверения и запросил за оказание помощи денежные средства на общую сумму 114 000 рублей, не имея возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший, будучи введенный в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Евликова С.С., сначала перевел ему на банковскую карту его супруги 30 000 рублей, затем лично при встрече передал оставшуюся сумму в размере 84 000 рублей. После чего, Евликов С.С. распорядился денежными средствами Абасова М.Р. по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере.

     О наличии у Евликова С.С. умысла на мошенничество свидетельствуют заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить, взятые на себя обязательства, а также распоряжение полученными денежными средствами в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так Евликов С.С. на момент совершения преступления с потерпевшим знаком не был, поэтому суд считает, что он завладел денежными средствами потерпевшего путем обмана, то есть путем введения в заблуждение относительно своей благонадежности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен, исходя из суммы похищенного, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, составляющей более 5 000 рублей, а также исходя из материального и семейного положения потерпевшего.

Между действиями Евликова С.С. и наступившими последствиями для потерпевшего в виде причинения материального ущерба, установлена причинная связь. Он обратил денежные средства потерпевшего в свою пользу, получив возможность их использовать, и распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что А. не причинен значительный материальный ущерб, так как последний работает в стоматологии, суд находит несостоятельными, поскольку на момент совершения подсудимым преступления потерпевший не работал в ООО «МСЧ-Автомобилист» врачом стоматологом-хирургом, ортопедом, доход потерпевшего на период совершения преступления подтвержден справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год за период июнь, июль, август 2022 года, что, безусловно, подтверждает причинение значительного ущерба от преступных действий Евликова С.С. потерпевшему А.

Довод подсудимого Евликова С.С. о том, что ему звонил родственник потерпевшего А. с угрозами, в связи с чем он не являлся на встречу с потерпевшим для возвращения денежных средств, суд находит надуманным и ничем не подтвержденным. Из материалов уголовного дела не усматривается, что ранее Евликов С.С. о данном случае сообщал в правоохранительные органы либо своему адвокату.

Данный довод подсудимого Евликова С.С., суд расценивает, как выбранный им способ защиты для смягчения своего наказания, незапрещенный законом.

Признаков провокации со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется со стороны соседей положительно (л.д.102), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по , как следует из постановления Кирсановского районного суда от , характеризуется также положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), к административной ответственности не привлекался (л.д.103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, наличие заболеваний, публичное принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, который принял извинения Евликова С.С.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

         В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить Евликову С.С. наказание более мягкое, чем лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Евликова С.С. имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Настоящее умышленное преступление подсудимый Евликов С.С. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № от . Решая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговору от в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, осознание подсудимым своего преступного поведения, и то, что Евликов С.С. снят с учета по истечению испытательного срока. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Евликова С.С. по данному приговору.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, к наказанию, назначенному подсудимому, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на Евликова С.С. на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания Евликову С.С. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, в силу закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Евликову С.С. положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного следствия от потерпевшего А. поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба с Евликова С.С. в размере 114 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд отмечает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подтвержден материалами уголовного дела. 1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшего А. на сумму 114 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евликова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евликову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Евликова С.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Евликова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Евликова С.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А. 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету, копия квитанции от на 3 листах формата А4; справка с движением средств по счету на 1 листе формата А4 - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: расписка Евликова С.С. от на 1 листе формата А4; мобильный телефон «iPhone 13 ProMax» imei: - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора Евликов С.С. вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Евликов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Ю.В.Усачева